Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А71-4029/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7814/2008-ГК

24 ноября 2008 года                       г. Пермь                 Дело № А71-4029/2008

       Резолютивная часть постановления вынесена 20 ноября 2008 года,

постановление в полном объёме изготовлено 24 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Романова В.А,

судей                                               Масальской Н.Г,

                                                        Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании

дело № А71-4029/2008

по иску конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза «Селеговское» Викулова Сергея Михайловича

к        1) Обществу с ограниченной ответственностью «Фотон»;

2) Сельскохозяйственному производственному кооперативу – колхозу «Селеговское»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:          Олин Михаил Львович,

Олина Анастасия Леонидовна,

о признании недействительными актов взаимозачетов

(представители лиц, участвующих в дел и надлежаще извещенных о

времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились),

установил:

Конкурсный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза «Селеговское» Викулов С.В. (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фотон» (далее – Общество «Фотон») о признании недействительными совершенных между Сельскохозяйственным  производственным кооперативом – колхозом «Селеговское»  (далее – Кооператив «Селеговское») и Обществом «Фотон» актов взаимозачетов от 30.04.2006, от 31.05.2006, от 30.06.2006, от 31.08.2006, от 30.09.2006, от 31.10.2006 и от 01.04.2007 по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2008 (резолютивная часть от 15.08.2008, судья Ломаева Е.И.) исковые требования удовлетворены, акты признаны недействительными (л.д. 138-145).

В связи с обжалованием решения Обществом «Фотон» постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 решение суда первой инстанции отменено в связи с нарушением норм процессуального права, апелляционной суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кооператив «Селеговское», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Олин Михаил Львович и Олина Анастасия Леонидовна, судебное разбирательство назначено на 20.11.2008.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 20.11.2008г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 270 АПК РФ, удовлетворяет заявленные исковые требования в связи со следующим.

Между Кооперативом «Селеговское» (Продавец) и Обществом «Фотон» (Покупатель) заключены договоры купли-продажи № 25 и № 26 от 06.12.2005 (л.д 48, 114). В соответствии с условиями договора № 25 Продавец продает, а Покупатель приобретает стадо крупного рогатого скота в 319 голов (107 коров, 29 нетелей, 183 телят); цена договора составляет 190 000 руб. (пункты 1, 2 договора). По условиям договора № 26 Продавец передает, а Покупатель принимает имущество, указанное в приложении № 1 (транспортные средства) по цене 298.000 руб. (пункты 1, 2 договора). Таким образом, стоимость товара по двум договорам составила 488 000 руб.

Обязательства Общества «Фотон» перед Кооперативом «Селеговское» по договорам № 25 и № 26 погашалась путём зачета встречных обязательств, которые имелись у Кооператива «Селеговское» перед Обществом «Фотон» в связи с приобретением у последнего различных товаров. Зачет оформлялся следующими актами взаимозачетов:

– актом взаимозачета от 30.04.2006 (л.д.17) погашена задолженность в сумме 1.120 руб. по счет-фактуре № 65 от 30.04.2006 (л.д. 56);

– актом взаимозачета от 31.05.2006 (л.д. 12) погашена задолженность в сумме 37.647 руб. 17 коп. (платежное поручение от 15.05.2006 № 218, счет-фактура № 79 от 31.05.2006, № 65 от 20.04.2006 – л.д.57, 58);

– актом взаимозачета от 30.06.2006 (л.д. 13) погашена задолженность в сумме 17.102 руб. 50 коп. по счет-фактуре № 111 от 30.06.2006 (л.д.55);

– актом взаимозачета от 31.08.2006 погашена задолженность в сумме 22.889 руб. 66 коп. по платежным поручениям № 359, 362 от 31.08.2006 (л.д. 51-52);

– актом взаимозачета от 30.09.2006 (л.д. 16) погашена задолженность в сумме 8.296 руб. 24 коп. на основании счет-фактуры № 189 от 30.09.2006 (л.д.53);

– актом взаимозачета от 31.10.2006 (л.д. 11) погашена задолженность в сумме 193.669 руб. 18 коп., возникшая из договоров уступки права требования от 09.10.2006 с участием Олиной А.Л. и Олина М.Л. (л.д.  45-47);

– актом взаимозачета от 01.04.2007 (л.д.18) погашена задолженность в сумме 62.407 руб. 67 коп., образовавшаяся по договорам уступки права требования от 09.10.2006.

Считая, что акты взаимозачета совершены в пределах шестимесячного срока, предшествующего принятию арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и ведут к предпочтительному удовлетворению прав одного кредитора перед другими, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации в силу ее признания таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должник банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

Согласно п. 3 и 4 ст. 129 Закона о банкротстве право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, указанным в ст. 103 Закона о банкротстве, предоставлено конкурсному управляющему.

В этом случае конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок от своего имени (пункт 7 статьи 103 Закона о банкротстве).

Поскольку заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) Кооператива «Селеговское» принято к производству арбитражного суда 19.10.2006 (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2006), а акты взаимозачета подписаны 30.04.2006, 31.05.2006, 30.06.2006, 31.08.2006, 30.09.2006, 31.10.2006, 01.04.2007, следует признать, что зачеты, являющиеся сделками, совершены в пределах 6-месячногог срока, предшествовавшего принятию заявления к производству суда, либо уже в ходе процедуры наблюдения.

Применительно к процедуре банкротства при отсутствии взаимозачетов Общество «Фотон» могло бы заявить свои требования к Кооперативу «Селеговское» в соответствии с правилами, установленными для кредитора нормами ст. ст. 71, 100 и 142 Закона о банкротстве. Принимая во внимание характер и сроки возникновения денежных обязательств Кооператива «Селеговское» перед Обществом «Фотон», в отношении которых были произведены взаимозачеты, следует признать, что требования Общества «Фотон» были бы включены в третью очередь реестра требований кредиторов Кооператива «Селеговское» наряду с требованиями пяти иных кредиторов, чьи требования отражены в третьей очереди такого реестра. Кроме того, в реестр требований Кооператива «Селеговское» включены требования кредиторов второй очереди на сумму 81.971 руб. 16 коп, которые согласно нормам  Закона о банкротстве удовлетворяются ранее требований третьей очереди.

Таким образом, в результате оспариваемых сделок взаимозачетов требования Общества «Фотон» были удовлетворены предпочтительно по отношению к требованиям иных кредиторов Кооператива «Селеговское», включенных в состав второй и третьей очередей реестра требований кредиторов.

В связи с этим иск конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в полном объёме.

Заявление Общества «Фотон» о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 42 Постановления Пленума от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», срок исковой давности по искам о признании сделок недействительными по основаниям п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий.

Как следует из материалов настоящего дела Кооператив «Селеговское» признан банкротом решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2007 по делу № А71-7902/2006. Этим же решением утвержден его конкурсный управляющий Викулов С.М. (л.д. 19-21).

Доказательств передачи спорных актов взаимозачета руководством Кооператива «Селеговское» конкурному управляющему Викулову С.М. в установленный п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве 3-дневный срок в материалах дела не имеется. Часть из спорных актов взаимозачета была передана Викулову С..М. по акту приема-передачи наряду с иной документацией только 12.08.2008, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 12.08.2008 (л.д. 112), а также свидетельскими показаниями Чумаковой Т.А, Дунаева В.А. и Чувашова Н.М., которые отражены в протоколе заседания суда первой инстанции (л.д.133-135).

Письма Викулова С.М. к Обществу «Фотон» от 18.05.2007 и от 06.08.2007 с предложением погасить задолженность перед Кооперативом «Селеговское» (л.д. 97, 100), а также письмо Викулова С.М. в адрес Администрации муниципального района от 20.07.2007 с просьбой оказать содействие в истребовании от Общества «Фотон» задолженности по договорам от 06.12.2005 №№ 25 и 26 (л.д. 96) также подтверждают, что конкурсный управляющий в момент направления этих писем не был осведомлен о наличии спорных актов взаимозачета.

Со всеми актами взаимозачета Викулов С.М. мог ознакомиться только в ходе рассмотрения в арбитражном суде дела № А71-6117/2007 по иску Кооператива «Селеговское» к Обществу «Фотон». Данное дело было возбуждено 10.08.2007, решение по нему вынесено 30.01.2008 (л.д. 22-23).

Таким образом, конкурсный управляющий Викулов С.М. о существовании спорных актов взаимозачета узнал только после подачи иска по делу № А71-6117/2007 и получения документации по акту приема-передачи от 12.08.2008.

Принимая во внимание, что иск по настоящему делу поступил в  Арбитражный суд Удмуртской Республики 13.05.2008, годичный срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного, акты взаимозачета от 30.04.2006, 31.05.2006, 30.06.2006, 31.08.2006, 30.09.2006, 31.10.2006 и от 01.04.2007 следует  признать недействительными на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве.

С учетом предоставления истцу при подаче иска отсрочки по уплате госпошлины, все расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на ООО «Фотон» в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать акты взаимозачета от 30.04.2006 на сумму 1.120 руб, 31.05.2006 на сумму 37.647 руб. 17 коп, 30.06.2006 на сумму 17.102 руб. 50 коп, 31.08.2006 на сумму 22.889 руб. 66 коп, 30.09.2006 на сумму 8.296 руб. 24 коп, 31.10.2006 на сумму 193.669 руб. 18 коп, 01.04.2007 на сумму 62 407 руб. 67 коп, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Фотон» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом – колхозом «Селеговское» недействительными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фотон» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу искового заявления.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                    В.А. Романов

Судьи                                                                                   Н.Г. Масальская

                                                                                              Н.Г. Шварц