Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А60-33194/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4621/2008-ГК

г. Пермь

24 ноября 2008 года                                                            Дело № А60-33194/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Глотовой Г.И.,

судей Жуковой Т.М., Карповой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца – ФГУП УЩ-349/10 ГУИН МЮ РФ по Свердловской области – Трясцина Ю.Г., доверенность от 21.11.2008 года, паспорт

от ответчика – предпринимателя Гузева Е.И. – Гузев Е.И., паспорт

от третьего лица – Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области – не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – предпринимателя Гузева Е.И.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 мая 2008 года

по делу № А60-33194/2007­­,

принятое судьей  Абозновой О.В.

по иску ФГУП УЩ-349/10 ГУИН МЮ РФ по Свердловской области

к предпринимателю Гузеву Е.И.

третье лицо: Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области

о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФГУП УЩ-349/10 ГУИН МЮ РФ по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Гузеву Е.И. о взыскании 95 787 руб. 22 коп., в том числе: 64 534 руб. 73 коп. долга по договорам на выполнения работ, 15 951 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен. Считает, что суд неполно выяснил обстоятельства дела. В апелляционной жалобе указывает, что судом необоснованно не принят довод ответчика о том, что у истца остался пиломатериал на сумму 161 796 руб. 83 коп., который был ему передан ответчиком для переработки и не возвращен. Всего по договору истцом оказано услуг на сумму 205 732 руб. 18 коп., ответчиком оплачено работ на сумму 144 101 руб. 79 коп., общая сумма задолженности истца перед ответчиком составляет 100 079 руб. 44 коп. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований и взыскании с истца в пользу ответчика долг в сумме 100 079 руб. 44 коп.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен.  Считает, что решение законно и обоснованно, доводы ответчика ничем не подтверждаются. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в суд не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  между ФГУП УЩ-349/10 ГУИН МЮ РФ по Свердловской области (исполнитель) и предпринимателем Гузевым Е.И. (заказчик) подписаны договоры № 07/10/13/ю от 05.05.2003 года, № 07/10-04 от 01.01.2004 года, № 19ю от 30.08.2004 года, согласно которым истец обязался по заданию ответчика, из его материала, по его чертежам и на его оборудовании выполнить  работы по изготовлению изделий из древесины, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы (л.д.9-18).

Согласно условиям договоров исполнитель обязался передавать готовую продукцию по накладной, которая является актом приемки работ (п.2.8 договоров от 05.05.2003 года, от 01.01.2004 года, п.5.3 договора от  30.08.2004 года).

В соответствии с п. 3.1 договоров сроки, объемы и цена выполненных работ согласуются сторонами в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Поскольку договоры не содержат наименования и сроки выполнения работ, приложения к договорам отсутствуют, данные договоры являются незаключенными в соответствии со ст. 432 ГК РФ в связи с отсутствием в них существенных условий договора подряда (ст. 702, 708 ГК РФ).

В период с февраля 2003 года  по декабрь 2004 года истец выполнил работы по изготовлению изделий из древесины на общую сумму 205 732 руб. 28 коп., что подтверждается накладными (л.д.52-102) и ответчиком не оспаривается.

Факт того, что в накладных указана только стоимость работ без включения стоимости древесины, сторонами не оспаривается и подтверждено ими в судебном заседании.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам подряда.

В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчик исполнил частично, в сумме 141 197 руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами, накладными (оплата путем взаимозачета) (л.д.104-131).

Задолженность ответчика составляет 64 534 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 64 534 руб. 73 коп.  в силу ст.ст.307, 309 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что им произведена оплата работ в сумме 144 101 руб. 79 коп., не может быть принят во внимание, поскольку оплата ответчиком долга в сумме 2 904 руб. 24 коп. не подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что он поставил истцу пиломатериал на большую сумму, чем изготовлено изделий, в связи с чем обязательство по оплате прекращено зачетом встречного требования, не состоятелен, поскольку доказательств наличия у истца встречных обязательств и заявления ответчика о зачете в соответствии со ст.410 ГК РФ в материалах дела не имеется.                        

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонено требование ответчика о взыскании с истца в его пользу 100 079 руб. 44 коп., поскольку рассмотрение требований ответчика в рамках данного дела было возможно только при предъявлении ответчиком встречного иска, который им не заявлялся.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их  плате подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

За период просрочки с 01.01.2005 года по 30.11.2007 года сумма процентов, начисленная на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования, действующей на день предъявления иска, составляет 15 951 руб. 38 коп. (64 534 руб. 73 коп. / 1,18 х 10 % / 360 дн. х 1050 дн.), которая правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2008 года по делу № А60-33194/2007 ­­оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                  Г.И. Глотова

Судьи                                                                                                Т.М.Жукова   

                                                                                                    Т.Е.Карпова