Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А50П-1071/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8836/2008-АК

г. Пермь

25 ноября 2008 года                                                         Дело № А50П-1071/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Оптика»: Головин В.И., паспорт, доверенность от 17.11.2008г.

от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю: Овчинникова И.Н., паспорт, доверенность от 09.01.2008г.; Кетова Н.И.. удостоверение, доверенность от 25.04.2008г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 20 октября 2008 года

по делу № А50П-1071/2008,

принятое судьей Радостевой И.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оптика»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптика» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре  с заявлением об отмене постановления от 27.08.2008г. № 127 Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000 руб. за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов.

Решением арбитражного суда от 20.10.2008г. (резолютивная часть от 15.10.2008г.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Общество освобождено от административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, и ему объявлено устное замечание.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявителем было допущено виновное противоправное деяние по ст. 14.5 КоАП РФ. Представители инспекции в судебном заседании на доводах жалобы настаивают, указали, что небольшая сумма реализованного товара не является обстоятельством, указывающим на малозначительность совершенного административного правонарушения. Представители инспекции доводы жалобы в заседании поддержали.

Общество против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерность изложенных в нем выводов о несоразмерности наложенного штрафа содеянному. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Оптика» к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ послужили результаты проверки магазина (с. Юрла, ул. Гагарина, 7), проведенной должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю.

При осуществлении проверки 11.08.2008 г. составлены акт проверочной закупки, акт проверки наличных денежных средств кассы, акт проверки  (л.д. 29-32); взяты письменные объяснения с продавца Ведерниковой А.В. (л.д. 33). 21.08.2008 г. инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 127 от (л.д. 35).

Согласно Постановлению № 127 от 27.08.2007г. в вину обществу вменено совершение правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ, выразившееся в том, что при продаже 1 пары носков женских по цене 6 руб. продавец Ведерникова А.В. не отбила и не выдала в момент оплаты покупателю контрольно-кассовый чек. Данным постановлением в отношении заявителя применено административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 14.5. КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и о возможности освобождения общества от административной ответственности по причине малозначительности правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 Закона № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин  влечет ответственность, установленную ст. 14.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установил факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, что заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что при проведении проверки работниками инспекции лично осуществлена проверочная закупка товара (протокол судебного заседания от 15.10.2008г. – л.д. 46 оборот, акт проверочной закупки – л.д. 29).

В силу Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» контрольная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 названного Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.09.2008г.                  № 3125/08, проведение работниками инспекции проверочной закупки не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

При таких обстоятельствах оспоренное постановление административного органа обоснованно признано арбитражным судом незаконным.

С учетом изложенного, резолютивную часть обжалуемого решения суда первой инстанции следует изменить, исключив из нее третий абзац об освобождении общества от административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, и объявлении ему устного замечания.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1,2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 20 октября 2008 года по делу № А50П-1071/2008 изменить, исключив из резолютивной части третий абзац.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

             Е. Ю. Ясикова

Судьи

             Л.Х.Риб

             Л.Ю. Щеклеина