Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А60-11042/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8580/2008-АК

г. Пермь

26 ноября 2008 года                                                   Дело № А60-11042/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.11.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца - ОАО «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» (ОАО «Ураласбест»): Камельских Р.М., паспорт 6502 №435949, доверенность от 09.10.2008г.

от ответчика - ИП Сумар Е. К.: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика- ИП Сумар Е. К.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 сентября 2008 года

по делу № А60-11042/2008,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску  ОАО «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат»

к ИП Сумар Е. К.

о взыскании задолженности в сумме 130 180 руб. 99 коп., процентов в сумме 7 391 руб. 23 коп.,

установил:

  ОАО «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» (далее – истец, ОАО «Ураласбест») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  с учетом уточненных исковых требований) к ИП Сумар Е.К. (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в сумме 130 180 руб. 99 коп., процентов, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 7 391 руб. 23 коп. за период с 15.01.2007г. по 01.05.2008г.

       Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2008г. исковые требования удовлетворены.

       Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, удовлетворить апелляционную жалобу, уменьшить сумму задолженности за 2007 год до размера 20 005 руб. 20 коп.

        Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

        Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

        Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

        Изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

        Как следует из материалов дела, 26.12.2005г. между ОАО «Ураласбест» (арендодатель) и ИП Сумар Е.К. (арендатор) заключен договор аренды №08/170, по которому последнему в аренду передано во временное пользование нежилое помещение, площадью 300,4 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г.Асбест, 101 квартал, ст.Центральная, столовая №2.

        Пунктом 2.1 договора аренды от 26.12.2005г. №08/170 предусмотрено, что объем и сумма арендной платы определены в Приложении №1 к данному договору. Согласно Приложению №1 к указанному договору (расчет стоимости услуг и обслуживания) размер арендной платы составил 186 381 руб. 08 коп. (без НДС) в год, 15 531 руб. 76 коп. (без НДС) – в месяц.

        В соответствии с п.2.2 договора аренды от 26.12.2005г. №08/170 арендная плата вносится арендатором ежемесячно.  Оплата арендной платы производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставляемых арендодателем счетов - фактур. 

         Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд.

        Удовлетворив требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно является обоснованным.                                           

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование помещением (арендную плату). Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

        Таким образом, поскольку ответчиком обязанность по уплате арендных платежей в размере 138 180 руб. 99 коп. за период с 01.01.2006г. по 31.08.2007г. не исполнена, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

         В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

         Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов в сумме 7 391 руб. 23 коп. за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ с суммы долга без НДС исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска, за период с 15.01.2007г. по 01.05.2008г., подлежат удовлетворению.

        Довод подателя апелляционной жалобы о том, что она просила пролонгировать договор аренды на занимаемую на тот период площадь 77,8 кв.м., и отсутствии оснований у общества на выставление счетов за аренду помещения, подлежит отклонению.

        Из материалов дела следует, что договор аренды нежилого помещения от 26.12.2005г. в соответствии с п.4.1 заключен на срок 11 месяцев.

        В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество арендодателю. Данная обязанность ИП Сумар Е.К. не была исполнена в срок, т.е. до 25.11.2006г. Здание столовой №2, площадью 300,4 кв.м., переданное в аренду по указанному договору от 26.12.2005г. было возвращено арендодателю 01.10.2007г. по акту приемки-передачи здания столовой № 2, площадью 300,4 кв.м., то есть ИП Сумар Е.К. несвоевременно возвратила арендуемое имущество. Статьей 622 ГК РФ установлено право арендатора в случае несвоевременного возврата арендованного имущества требовать внесения арендатором арендной платы за все время просрочки.

        Ссылка подателя на согласованное сторонами уменьшение площади арендуемого помещения до 77,8 кв.м. является несостоятельной.

        В соответствии со ст.452 ГК РФ установлен порядок изменения, расторжения договора, в соответствии с которыми сторона договорных отношений вправе изменить либо расторгнуть договор путем направления соответствующего соглашения другой стороне; требование о расторжении или изменении может быть заявлено стороной в суд после получения необоснованного отказа или отсутствия ответа на требование в установленные сроки.

        Данный порядок применим в рамках договорных отношений с ИП Сумар Е.К., поскольку указанным договором не предусмотрено внесение изменений в условия договора по желанию одной из сторон путем уведомления другой стороны.

        В соответствии с п.4.2 договора все изменения должны быть совершены в письменном виде и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон. Обязательства сторон считаются измененными или прекращенными с момента заключения сторонами изменений или расторжения договора.

        Акт от 27.11.2006г. и расчет стоимости аренды помещений в здании столовой №2 не свидетельствуют о согласовании сторонами изменения площади арендованного помещения и размера арендной платы, так как данные документы со стороны истца подписаны лицами, не имеющими полномочий совершать сделки от имени арендодателя.

        Согласно материалам дела договор аренды от 26.12.2005г. от имени истца подписан  генеральным директором истца Козловым Ю.А. При этом акт от 27.11.2006г. подписан членами комиссии в составе: Падерина Ю.И., Сумар Е.К.и Матвеева Л.Н., расчет стоимости аренды подписан Журавлевой С.В. и Рябовым Д.В.

       Из материалов дела следует, что Падерин Ю.И., Журавлева С.В. и Рябов Д.В. являются работниками истца, а именно: Падерин Ю.И. занимает должность начальника участка депо подвижного состава (по ремонту тяговых агрегатов) Рудоуправления ОАО «Ураласбест», Журавлева С.В. - должность заместителя  главного бухгалтера Рудоуправления ОАО «Ураласбест», Рябов Д.В.- должность начальника планово-экономического отдела Рудоуправления ОАО «Ураласбест». При этом согласно представленным в материалы дела соответствующим должностным инструкциям в должностные полномочия указанных работников истца (арендодателя) не входит совершение сделок от имени истца. Доверенностей либо каких-либо иных документов, подтверждающих полномочия названных лиц на согласование внесения изменений в договор аренды от 26.12.2005г., в материалы дела не представлено, и истцом данное обстоятельство отрицается.

        Кроме того, после прекращения договора аренды от 26.12.2005г. по акту приемки-передачи помещения из аренды от 01.10.2007г. (приложение №4 к договору), подписанному сторонами, ответчиком (арендатором) истцу (арендодателю) было передано помещение площадью 300,4 кв.м., а не 77,8 кв.м.

        Доводы подателя апелляционной жалобы, что ненадлежащее предоставление коммунальных услуг с января 2006г. является основанием для перерасчета арендной платы и снижения суммы задолженности до 20 005 руб.20 коп, не подлежат принятию судом апелляционной инстанции.

        В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции ответчиком не представлены доказательства того, в какой период времени услуги по предоставлению коммунальных услуг не предоставлялись или предоставлялись ненадлежащего качества, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что отсутствие тепла и воды в арендуемом помещении причинило ущерб ИП Сумар Е.К.

        Имеющийся в материалах дела акт от 22.05.2006г., подписанный Падериным Ю.И. - начальником участка депо подвижного состава, Е.К.Сумар, С.А.Шулеповым – мастером, из которого следует, что система отопления неисправна, не является безусловным доказательством непредоставления коммунальных услуг в арендуемом помещении и позволяющим снизить размер арендной платы, поскольку также подписан неуполномоченными лицами. Кроме того, из данного документа не видно, какова причина неисправности системы отопления, есть ли в том вина арендодателя, какой период не оказывались коммунальные услуги. Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на снижение размера арендной платы, ответчиком не указаны и доказательства тому не представлены.  

        Таким образом, ИП Сумар Е.К. не доказана правомерность перерасчета арендной платы.

        На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

        Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2008 года по делу №А60-11042/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сумар Е.К. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                               Л.Ю.Щеклеина Судьи:                                                                             Л.Х.Риб                                                                                            Е.Ю.Ясикова