Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А71-5707/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8702/2008-ГК

г. Пермь

27 ноября 2008 года                                                                   Дело № А71-5707/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                         Шварц Н. Г.

судей                                              Романова В.А., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ООО «Росгосстрах-Поволжье»: Тимофеева С.А. - по доверенности № 955 от 07.07.2008г.;

ответчик, индивидуальный предприниматель Баймурзин Александр Максимович - не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Баймурзина Александра Максимовича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 сентября 2008 года по делу № А71-5707/2008,

принятое судьёй Яковлевым А.И.

по иску ООО «Росгосстрах-Поволжье»

к индивидуальному предпринимателю Баймурзину Александру Максимовичу

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Росгосстрах-Поволжье» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Баймурзину Александру Максимовичу (далее - ИП Баймурзин А.М.) о взыскании 36 126 руб. 20 коп. ущерба в порядке суброгации, на основании ст.ст. 796, 797, 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2008 года иск удовлетворен, с ИП Баймурзина А.М. в пользу ООО «Росгосстрах-Поволжье» взыскано 36 126 руб. 20 коп. ущерба и 1 445 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины (л.д. 70-74).

Ответчик, ИП Баймурзин А.М., с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2008г. не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, считая, что фактически, в нарушение требований ст. 168 АПК РФ, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика и им не дана правовая оценка, вынес решение по неустановленным обстоятельствам, которые признал установленными. Просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что перевозка от 29.08.2006г., осуществленная  ИП Баймурзиным А.М., и груз не застрахованы. Считает, что факт перечисления денежных средств  ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» не доказан. Ссылается на то, что срок действия  договора перевозки, застрахованного  истцом, истек  ко дню дорожно-транспортного происшествия, основания для выплаты страхового возмещения отсутствовали. 

Истец, ООО «Росгосстрах-Поволжье», отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель истца,  в судебном заседании,  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец на основании ст.ст. 796, 797, 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд с иском к ИП Баймурзину А.М. о взыскании 36 126 руб. 20 коп. ущерба в порядке суброгации. Из искового заявления следует, что взыскиваемый ущерб  составляет сумму выплаченного ООО «Росгосстрах-Поволжье» страхового возмещения страхователю ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» по договору страхования груза (Генеральный полис № 112/05 от 14.09.2005г.) в связи с уничтожением груза ликероводочных изделий в дорожно-транспортном происшествии 30.08.2006г. вследствие его повреждения. Виновным лицом истец считает ИП Баймурзина А.М., осуществлявшего перевозку поврежденного груза по договору перевозки № 775/06П от 31.07.2006г., заключенному им с ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» (л.д. 4-5).

В соответствии с пунктом 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из  дела следует, что суд первой инстанции пришел к выводу, что  выплата страхового возмещения ООО «Росгосстрах-Поволжье» произведена ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» по договору страхования груза (Генеральный полис № 112/05 от 14.09.2005г.). Перевозку груза, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, ИП Баймурзин А.М. осуществлял по договору перевозки № 775/06П от 31.07.2006г., заключенному с ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод».

Принятое Арбитражным судом Удмуртской Республики решение по исковым требованиям ООО «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании ущерба в порядке суброгации касается прав и законных интересов ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод», поскольку данное общество связано договорными отношениями с истцом и ответчиком. Суд указал, что на основании договора перевозки № 775/06П от 31.07.2006г. ответчик осуществлял перевозку груза, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, на основании договора страхования груза (Генеральный полис № 112/05 от 14.09.2005г.) истцом была произведена выплата страхового возмещения.

Таким образом, из текста  обжалуемого решения следует, что оно принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В связи с тем, что ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» к рассмотрению настоящего дела не привлечено, решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является основанием для отмены судебного акта (п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в этом случае апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На основании изложенного, оспариваемое решение подлежит отмене, дело подлежит рассмотрению  апелляционным арбитражным судом по правилам суда первой инстанции.

В соответствии  со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле по инициативе арбитражного апелляционного суда привлекается ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод», поскольку решение по настоящему делу может затронуть его права и законные интересы.

         Руководствуясь статьями 51, 66, 258, 268, 269, п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2008 года по делу № А71-5707/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

  Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании  арбитражного суда апелляционной инстанции на 22 декабря 2008 года на 14 час. 00 мин. в помещении   суда  по   адресу:   г. Пермь,  ул.  Пушкина,  112,  зал  №  609, тел. № [phone], факс № [phone], 230-78-64.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Открытое акционерное общество «Сарапульский ликеро-водочный завод».

1.      Истцу и ответчику направить в адрес третьего лица, ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод», копии искового заявления и отзыва на иск с приложением отсутствующих у него материалов, доказательства направления представить в  апелляционный арбитражный суд.

2.      Третьему лицу, ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод», представить:

-        отзыв на иск;

-        подлинник договора перевозки № 775/06П от 31.07.2006г. с Приложениями и дополнениями к нему, доказательства передачи груза к перевозке;

-        подлинник Генерального полиса страхования грузов № 112/05 от 14.09.2005г. с Приложениями и дополнениями к нему, доказательства выплаты страховых взносов, подлинники Дополнительного соглашения № 5 от 31.07.2006г. к генеральному полису страхования грузов № 112/05 от 14.09.2005г. и Приложения № 6 к Генеральному полису страхования грузов № 112/05 от 14.09.2005г.;

-        документально обосновать размер причиненного ущерба при перевозке груза.

3.      Истцу, ООО «Росгосстрах-Поволжье», представить:

-        подлинники  Генерального полиса страхования грузов № 112/05 от 14.09.2005г. с Приложениями и дополнениями к нему, Дополнительного соглашения № 5 от 31.07.2006г. к генеральному полису страхования грузов № 112/05 от 14.09.2005г. и Приложения № 6 к Генеральному полису страхования грузов № 112/05 от 14.09.2005г.;

-        подлинник платежного поручения № 80005855 от 21.03.2008г., выписку банка из расчетного счета, подтверждающую списание и зачисление денежных средств по платежному поручению № 80005855 от 21.03.2008г.

4.      Индивидуальному предпринимателю Баймурзину Александру Максимовичу представить:

-        подлинник договора перевозки № 775/06П от 31.07.2006г. с Приложениями и дополнениями к нему;

-        подлинники товарно-транспортной накладной № Зак-06-08105 от 29.08.2006г., товарной накладной № Зак-06-08105 от 29.08.2006г., путевого листа от 29.08.2006г., Акта № 27 от 21.09.2006г. на выполненные услуги.

5.      Запросить в ГИБДД г. Сарапул надлежащую копию материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.08.2006г. в 05 час. 30 мин. на 12 км. автодороги Черемушка-Тюш, с участием автомобиля КАМАЗ-35320, государственный номер К 946 УЕ, 18 регион, под управлением водителя Мальцева Артема Владимировича.

6.      Истребуемые арбитражным апелляционным судом  доказательства, сторонам, третьему лицу, и органу у которого находятся истребуемые   материалы, представить их  в  арбитражный апелляционный суд в срок до 22.12.2008 года.

  7.      Разъяснить, что в соответствии с п. 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, суд имеет право наложить судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

         Председательствующий                                            Н.Г. Шварц

         Судьи                                                                          В.А. Романов

                                                                                              А.А. Снегур