Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А71-8214/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8615/2008-АК

г. Пермь

28 ноября 2008 года                                                   Дело № А71-8214/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   27.11.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    28.11.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей  Богдановой Р.А., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики -не явились, извещены надлежаще

от ответчика  ООО «Торговый дом «АиТ»- не явились, извещены надлежаще

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

 истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

на решение  Арбитражный суд Удмуртской Республики от 29 сентября 2008 года  по делу № № А71-8214/2008,

принятое  судьей Бушуевой Е.А.,

по иску  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

к ООО «Торговый дом «АиТ»

о взыскании 1008 рублей,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ООО «Торговый дом  «АиТ» 1008 руб. штрафа за непредоставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного  государственного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом,  заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неверным применением судом положений ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, что в соответствии со ст. 156, 215 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки заявителем установлен факт непредставления ответчиком сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования за 2004 год.

По результатам проверки управлением составлен акт от 21.05.2008 № 667/04 (л.д. 10), на основании которого принято решение от 16.06.2008 № 667/04 (л.д. 9) о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее – Закон), в виде взыскания штрафа в сумме 1008 руб.

Неисполнение обществом требования об уплате названного штрафа (л.д. 8) послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о его принудительном взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока давности, предусмотренного ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 16 Закона предусмотрено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных Законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона страхователь обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» указано, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Поскольку специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен общий порядок привлечения к ответственности, названные правоотношения должны регулироваться положениями гл. 15 НК РФ, определяющими, в том числе, срок давности привлечения к ответственности.

В соответствии со ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик, являясь страхователем, представил в управление сведения о застрахованных лицах за 2004 год  21.05.2008.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 11 Закона сроки, установленные для представления сведений о застрахованных лицах за 2004 года, истекли 01.03.2005. Моментом совершения правонарушения является 02.03.2005.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что на момент принятия решения от 16.06.2008 о привлечении общества к ответственности срок давности привлечения к ответственности страхователя, установленный ст. 113 НК РФ, истек.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании названных ном права. Из материалов дела не следует, что ответчик препятствовал выявлению совершенного правонарушения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе следует отнести на заявителя.

В силу льгот, предоставленных заявителю подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, госпошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 29.09.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Р.А.Богданова

И.В.Борзенкова