Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А50-7548/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8640/2008-АК

г. Пермь

1 декабря 2008 года                                                   Дело № А50-7548/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей  Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от истца (ЗАО «Фонд социального содействия «Сопричастность»):Реутова И.А- представитель по доверенности от 14.04.2008г., предъявлен паспорт;

от ответчика (ЗАО «Фирма Уралгазсервис»): Криницина И.В. – представитель по доверенности от 9.01.2008г., предъявлен паспорт, Синев А.В. – представитель по доверенности от 9.01.2008г., предъявлен паспорт;

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ЗАО «Фонд социального содействия «Сопричастность»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2008 года

по делу № А50-7548/2008,

принятое судьей Удовихиной В.В.,

по иску ЗАО «Фонд социального содействия «Сопричастность»

к ЗАО «Фирма Уралгазсервис»

о внесении изменений в договор,

         установил:

         ЗАО «Фонд социального содействия «Сопричастность» обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском об обязании ЗАО «Фирма Уралгазсервис» изменить условия договора аренды с правом выкупа от 29.03.2005 года №20, обязав ответчика определить стоимость недвижимого имущества за каждый объект, указанный в приложении №1 к договору.

         Ответчиком по делу – ЗАО «Фирма «Уралгазсервис» заявлены встречные требования об изменении условий договора от 29.03.2005 года №20 в части определения выкупной стоимости за арендуемое недвижимое имущество в общей сумме 30751388руб. с выделением стоимости каждого объекта,   уплаты арендных платежей ежеквартально равными долями на расчетный счет Арендодателя (приложение №1, п. п. 2.2, 3.1).

         Решением арбитражного суда от 22 сентября 2008 года в удовлетворении требований ЗАО «Фонд социального содействия «Сопричастность» по основному иску отказано. Требования по встречному иску судом удовлетворены, решением суда в договор аренды с правом выкупа от 29 марта 2005 года №20 внесены изменения, пункты 2.2, 3.1 и приложение №1 к договору изложены  в редакции, предложенной ЗАО «Фирма Уралгазсервис».

         Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ЗАО «Фонд социального содействия «Сопричастность» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой и просит отменить решение суда полностью в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом действующего законодательства, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении требований по основному иску, в удовлетворении требований ЗАО «Фирма Уралгазсервис» по встречному иску отказать.

         Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что в силу положений действующего гражданского законодательства после уплаты выкупной цены арендуемого имущества полностью и прекращением обязательств арендатора по договору в указанной части не могут быть изменены условия договора в части увеличения выкупной цены; встречный иск принят судом к производству в нарушение положений ст.132 АПК РФ;  оснований для внесения изменений в условия договора, предусмотренных положениями ст.451 ГК РФ, не имеется.

         ЗАО «Фирма Уралгазсервис» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, в отзыве на жалобу указало, что действующим законодательством не установлен запрет на увеличение арендодателем выкупной цены арендуемого имущества; поскольку договор не прекратил действие,  спор об изменении условий договора подлежит разрешению арбитражным судом; предлагаемые истцом изменения в договор в части определения стоимости каждого объекта не подтверждены надлежащими доказательствами, оценка объектов не производилась, в связи с чем суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований.

         В заседании суда апелляционной инстанции 26.11.2008г. был объявлен перерыв до 17.00 27.11.2008г., после перерыва судебное заседание продолжено 27.11.2008г. в 17.10 в том же составе суда, представители сторон явились в судебное заседание.

         В судебном заседании 27.11.2008г. представителем  ЗАО «Фонд социального содействия «Сопричастность» заявлен отказ от заявленных требований к ЗАО «Фирма «Уралгазсервис» о внесении изменений в договор  от 29.03.2005г. в предложенной редакции, последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом такой отказ не может быть принят арбитражным судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в отказе истца по основному иску от заявленного требования противоречия закону или нарушения прав других лиц, поэтому считает возможным принять его. В связи с этим решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Фонд социального содействия «Сопричастность» подлежит отмене, производство по делу в отмененной части - прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         С учетом заявленного отказа от исковых требований ЗАО «Фонд социального содействия «Сопричастность» согласно изменения к апелляционной жалобе обжалует решение суда от 22.09.2008г. в части удовлетворения встречных требований ЗАО «Фирма «Уралгазсервис» о внесении изменений в договор аренды №20 от 29.03.2005г.

         Таким образом, судом апелляционной инстанции пересматривается решение арбитражного суда в части удовлетворения заявленных ЗАО «Фирма «Уралгазсервис» требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, ЗАО «Фирма «Уралгазсервис» и ЗАО «Фонд социального содействия «Сопричастность» заключен  договор аренды с правом выкупа от 29.03.2005 г. № 20, дополнительное соглашение от 30.03.2005г. № 1, дополнительное соглашение от 30.12.2005г.

  Предметом данного договора является передача ЗАО «Фирма «Уралгазсервис» (Арендодателем) во временное владение и пользование ЗАО «Фонд социального содействия «Сопричастность» (Арендатору) комплекса нежилых зданий и сооружений - объектов недвижимого имущества по перечню согласно приложению № 1 к договору, расположенных по адресу: Чусовской район Пермской области, пос. Верхнее - Чусовские городки, ул. Мира, движимого имущества по перечню согласно приложению № 2 к настоящему договору, расположенного в данных нежилых зданиях и сооружениях (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 данного договора арендная плата установлена в размере 250 000 руб. (в том числе НДС) за квартал.

Разделом 2 договора предусмотрено право арендатора (ЗАО «Фонд социального содействия «Сопричастность») выкупить в собственность арендуемое имущество путем внесения арендодателю (ЗАО «Фирма «Уралгазсервис») всей выкупной стоимости имущества не позднее окончания срока аренды. Выкупная стоимость арендуемого имущества установлена сторонами договора в размере 5 000 000 руб. (п. 2.1 договора). По условиям договора срок его действия установлен с момента подписания передаточного акта и до 31.12.2009г. (т.1 л.д.6-12).

Недвижимое и движимое имущество передано арендатору по передаточному акту от 05.04.2005г. (т.1 л.д.14).

Условиями договора предусмотрено, что внесенные арендатором арендные платежи засчитываются в оплату выкупной стоимости имущества. Арендатор обязан направить арендодателю письменное уведомление о намерении осуществить полную оплату выкупной стоимости не позднее, чем за месяц до даты платежа. Право собственности на арендуемое имущество переходит к арендатору после уплаты полной выкупной стоимости (п.п. 2.3., 2.4, 2.5 договора).

Данные условия договора согласуются с положениями п.1 ст.624 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающими право сторон договора определить переход имущества в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. 

Согласно дополнительному соглашению от 30.12.2005 г. к указанному договору в течение 2006 г. арендная плата составляет 290 000 руб. (в том числе НДС) за квартал, выкупная стоимость арендуемого имущества составляет 5 160 000 рублей, включая НДС.

Государственная регистрация договора аренды с правом выкупа от 29.03.2005 г. № 20 с изменениями от 30.03.2005 г. (дополнительное соглашение № 1) произведена Главным Управлением регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу в установленном законом порядке 01.06.2005г. (т.1 л.д.94).

Государственная регистрация дополнительного соглашения от 30.12.2005г. к договору аренды произведена 04.05.2006г. (т.1 л.д.95).

Выкупная стоимость арендованного по договору от 29.03.2005 года имущества внесена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных документов (т.1 л.д.29-41), последний платеж в сумме 2648311,18 рублей произведен в октябре 2007г., документов, опровергающих факт оплаты выкупной стоимости арендуемого имущества ЗАО «Фирма «Уралгазсервис» не представлены.

  Дополнительно вопрос о внесении выкупной стоимости арендованного по вышеназванному договору имущества в полном размере установлен арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела №А50-3549/2007г. (постановление суда апелляционной инстанции по делу № 17АП-8842/2007-ГК от 28.12.2007г.) и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, условия договора в части уплаты выкупной стоимости арендуемого имущества исполнены арендатором по договору в полном объеме.      

  Из обстоятельств дела следует, что в течение длительного периода  договорных отношений (с апреля 2005 года до июля 2008 года) арендодатель не требовал пересмотра размера  выкупной  стоимости  арендуемого  имущества. С предложением о внесении изменений в договор в части изменения (увеличения выкупной стоимости) и порядка уплаты арендных платежей ЗАО «Фирма «Уралгазсервис» обратилось к ЗАО «Фонд социального содействия «Сопричастность» 29.07.2008г. (т.1 л.д.101-103), то есть после внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной стоимости имущества, а также после срока, с которым при заключении договора стороны связали переход права собственности на арендуемое имущество, и, соответственно, после прекращения договора в части выкупа арендуемого имущества надлежащим исполнением.

 В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

  Поскольку договор в части уплаты выкупной стоимости арендованного имущества прекращен надлежащим исполнением, право собственности на арендованное имущество по условиям договора аренды перешло к арендатору, изменение условий договора в части увеличения выкупной стоимости  после прекращения обязательства невозможно.

  С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда о наличии у истца по встречному иску правовых оснований для заявления требований о внесении изменений в условия договора после исполнения стороной условий договора.

  Таким образом, решение арбитражного суда от 22.09.2008г. в части удовлетворения заявленных  ЗАО «Фирма «Уралгазсервис» требований об изменении условий договора №20 от 29.03.2005 года подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда обстоятельствам рассматриваемого дела.

  В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом госпошлина в части требований, в отношении которых производство по делу прекращено подлежит возврату из федерального бюджета, расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы отнесены на ответчика по основному иску.

  На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.110, 176, 258, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2008 года по делу №А50-7548/2008 отменить.

         Производство по делу по иску ЗАО «Фонд социального содействия «Сопричастность» к ЗАО «Фирма «Уралгазсервис» о возложении на ответчика обязанности определить стоимость недвижимого имущества в договоре аренды правом выкупа от 29.03.2005г. №20  прекратить.

         В удовлетворении требований ЗАО «Фирма «Уралгазсервис» о внесении изменений в договор от 29.03.2005г. №20 отказать.

         Возвратить ЗАО «Фонд социального содействия «Сопричастность» из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением №71 от 3.06.2008 года.

         Взыскать с ЗАО «Фирма «Уралгазсервис» в пользу ЗАО «Фонд социального содействия «Сопричастность» госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

Н.М. Савельева

Л.Ю. Щеклеина