Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А50–9951/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП – 8838/2008-ГК

г. Пермь

02 декабря 2008 года                                                 Дело № А50 – 9951/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                            Г.Л. Паньковой,

судей                                                            Е.О. Никольской, В.А. Няшина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой З.В.,

при участии:

от истца – ООО «Рябковское»: Зайнак О.А., доверенность от 16.06.2008,

от ответчика – Администрации Чернушинского муниципального района: не явились,

от третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО «Рябковское»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 октября 2008 года

по делу № А50 – 9951/2008,

принятое судьей А.Л. Касьяновым

по иску ООО «Рябковское»

к Администрации Чернушинского муниципального района,

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю,

о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ООО «Рябковское» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Чернушинского муниципального района о признании права собственности ООО «Рябковское» на:

1) здание телятника (лит. А) общей площадью 1 205 кв.м, находящееся по адресу: Пермская область, Чернушинский район, с. Ананьино;

2) здание теплой стоянки (лит. А) общей площадью 561, 8 кв.м, находящееся по адресу: Пермская область, Чернушинский район, с. Ананьино;

3) автотракторную стоянку (лит. А) общей площадью 549, 2 кв.м, 1965 года постройки, расположенной по адресу: Пермская область, Чернушинский район, с. Ананьино;

4) здание мастерской общей площадью 425, 5 кв.м, находящееся по адресу: Пермская область, Чернушинский район, с. Ананьино;

5) арочный склад для зерна металлический общей площадью 630, 2 кв.м, расположенный по адресу: Пермская область, Чернушинский район, с. Ананьино.

Определением от 04.09.2008 (л.д. 108-109) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

Решением от 01 октября 2008 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 113-116).

Истец с решением суда от 01.10.2008 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе истец указал на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству судом первой инстанции не было указано об имеющихся у него основаниях, считать недействительными договоры купли – продажи имущества в силу их несоответствия требованиям ст. 179 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Договоры купли – продажи никем не были оспорены, утверждены собранием кредиторов СПК «Правда». Договоры купли – продажи имущества соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), в том числе и требованиям ст. ст. 110, 111, 139, 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Также истец не согласен с решением суда в части взыскания государственной пошлины по иску в сумме 8 000 руб., считает, что в исковом заявлении содержится одно требование о признании права собственности на несколько объектов недвижимости и государственная пошлина по данному требованию составляет 2 000 руб.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить в полном объеме, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований ООО «Рябковское».

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что в настоящее время Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним разделов, открытых на спорные объекты недвижимости, не содержит. В отзыве Управление просит рассмотреть апелляционную жалобу по существу без участия представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Чернушинского района Пермской области от 20.12.2000 № 1287 «О регистрации СПК «Правда»» зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «Правда», созданный в связи с реорганизацией в форме преобразования колхоза «Правда» (л.д. 66).

26.12.2005 в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица (Сельскохозяйственного производственного кооператива «Правда») в связи с его ликвидацией на основании решения суда, в подтверждение чего выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 59 № 002466258 (л.д. 98).

17.10.2005 между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Правда» в лице конкурсного управляющего Власовой Л.Н., действующей на основании решения арбитражного суда Пермской области от 20.10.2004 по делу № А50 – 17561/2004 (продавцом), и ООО «Рябковское» (покупателем) заключен ряд договоров купли – продажи имущества (л.д. 7-8, 19-20, 31-32, 40-41, 51).

По данным договорам продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить следующее имущество:

1) здание телятника (лит. А) общей площадью 1 205 кв.м, находящееся по адресу: Пермская область, Чернушинский район, с. Ананьино;

2) здание теплой стоянки (лит. А) общей площадью 561, 8 кв.м, находящееся по адресу: Пермская область, Чернушинский район, с. Ананьино;

3) автотракторную стоянку (лит. А) общей площадью 549, 2 кв.м, 1965 года постройки, расположенной по адресу: Пермская область, Чернушинский район, с. Ананьино;

4) здание мастерской общей площадью 425, 5 кв.м, находящееся по адресу: Пермская область, Чернушинский район, с. Ананьино;

5) арочный склад для зерна металлический общей площадью 630, 2 кв.м, расположенный по адресу: Пермская область, Чернушинский район, с. Ананьино.

Сторонами договоров подписаны акты приема – передачи имущества по договорам купли – продажи от 17.10.2005 (л.д. 9, 21, 33, 41 об., 52).

14.11.2005 между Управлением имущественных отношений (арендодателем) и ООО «Рябковское» (арендатором) подписан договор № 457-11/05 аренды земельного участка (л.д. 64-65).

По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на основании постановления Главы Администрации Чернушинского района № 1563 от 08.11.2005  земельный участок общей площадью 40 000 кв.м, расположенный по адресу: в границах участка колхоза «Правда», Чернушинский район, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (нарушенные земли), целевое использование – для сельскохозяйственного производства (п. 1.1 договора).

Настоящий договор заключен на срок до 1 года (с 08.11.2005 до 06.11.2006) (п. 1.6 договор).

Истец, ссылаясь на то, что им было приобретено имущество по договорам купли – продажи от 17.10.2005 у Сельскохозяйственного производственного кооператива «Правда» и на невозможность государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты недвижимости вследствие ликвидации продавца после завершения процедуры банкротства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация проводится на основании заявления сторон договора. Порядок государственной регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации другой стороны до подачи заявления о регистрации указанным законом не предусмотрен.

В случае ликвидации продавца по сделке до подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности покупатель, получивший недвижимое имущество по договору, вправе обратиться в суд с заявлением о государственной регистрации права собственности. Требование предъявляется к регистрирующему органу.

Как следует из технических паспортов (л.д. 10-15, 22-27, 34-37, 42-48, 52-56), актов приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченных строительством спорных объектов (л.д. 17-18, 29-30, 38-39, 49-50, 57-58), эти объекты построены колхозом «Правда» хозспособом в период с 1965 года по 1981 год.

Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права продавца (ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») в случае доказанности возникновения и существования этого права не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению недвижимого имущества.

Договоры купли – продажи имущества от 17.10.2005 до настоящего времени никем не оспорены в установленном законом порядке, в связи с чем не могут быть приняты во внимание выводы суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств приобретения спорного имущества на торгах в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательств того, что третьи лица претендуют на спорное имущество, не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком (п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

         Договорами купли – продажи имущества от 17.10.2005 предусмотрена обязанность покупателя оформить право на земельный участок под проданными объектами недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         Вместе с тем, договоры не содержат условий о том, что продажа недвижимости производится без земельного участка.

Ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют данные о плане  либо ином документе, позволяющем определить расположение указанного в договоре № 457-11/05 земельного участка общей площадью 40 000 кв.м и его соотносимость с земельным участком кооператива, поскольку согласно п. 1.1 договора № 457-11/05 аренды земельного участка от 14.11.2005 Управление имущественных отношений, являющееся арендодателем, передает ООО «Рябковское», являющемуся арендатором, земельный участок общей площадью 40 000 кв.м, расположенный в границах участка колхоза «Правда» Чернушинский район, правопреемником которого является Сельскохозяйственный производственный кооператив «Правда».

Факт ликвидации Сельскохозяйственного производственного кооператива «Правда», продавца по договорам купли – продажи от 17.10.2008, подтверждается материалами дела. Поскольку продавец ликвидирован, ООО «Рябковское» не может провести переход права собственности на приобретенное имущество.

При таких условиях исковые требования ООО «Рябковское» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными доводы истца о том, что при подготовке дела судом первой инстанции истцу не было указано о необходимости представить дополнительные доказательства, поскольку это является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

   Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Неуказание судом в судебных актах требования о необходимости предоставления лицами, участвующими в деле, доказательств, не освобождает стороны от предоставления доказательств по делу.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску в сумме 10 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2008 по делу № А50-9951/2008 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать право собственности ООО «Рябковское» на следующие объекты недвижимого имущества:

1) здание телятника (лит. А) общей площадью 1 205 кв.м, находящееся по адресу: Пермская область, Чернушинский район, с. Ананьино;

2) здание теплой стоянки (лит. А) общей площадью 561, 8 кв.м, находящееся по адресу: Пермская область, Чернушинский район, с. Ананьино;

3) автотракторную стоянку (лит. А) общей площадью 549, 2 кв.м, 1965 года постройки, расположенной по адресу: Пермская область, Чернушинский район, с. Ананьино;

4) здание мастерской общей площадью 425, 5 кв.м, находящееся по адресу: Пермская область, Чернушинский район, с. Ананьино;

5) арочный склад для зерна металлический общей площадью 630, 2 кв.м, расположенный по адресу: Пермская область, Чернушинский район, с. Ананьино.

Взыскать с Администрации Чернушинского муниципального района в пользу ООО «Рябковское» государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. (трех тысяч рублей).

Взыскать с Администрации Чернушинского муниципального района в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 8 000 руб. (восьми тысяч рублей).

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Г.Л. Панькова Судьи

Е.О. Никольская

  В.А. Няшин