Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А60-14930/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8749/2008-АК

г. Пермь

03 декабря 2008 года                                                   Дело № А60-14930/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2008года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2008  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей  Борзенковой И.В., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.

при участии:

от истца (ОАО «КИТ-Кэпитал») –Ибрагимова А.М. – доверенность № 277 от 3.07.2008г.,

от ответчика (ООО «Самара.Телефон.Ру») –не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

 ООО «Самара.Телефон.Ру»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2008 года

по делу № А60-14930/2008,

принятое судьей Федоровой Е.Н.

по иску ОАО «КИТ-Кэпитал»

к ООО «Самара.Телефон.Ру»

о взыскании 203 528 руб. 78 коп. за ненадлежащее исполнение договора аренды

установил:

ОАО «КИТ-Кэпитал», уточнив исковые требования, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с  ООО «Самара.Телефон.Ру» 163 713 руб. 65 коп., в том числе, 120 774 руб. 19 коп. основного долга по арендной плате за  пользование имуществом на основании договора аренды помещений №О-А-39 от 15.01.2007г., а  также 42 939 руб. 46 коп. неустойки, начисленной  за период с 26.03.2007г. по 01.10.2008г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2008г. заявленные требования удовлетворены частично: с общества взыскано 142 243 руб. 92 коп., в том числе  120 774 руб. 19 коп.  основного долга, 21 469 руб. 73 коп. неустойки.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что пользование помещением прекращено 31.03.2007г., в  связи  с чем обязанность по оплате арендной платы прекращена 01.04.2007г.  Указывает, что 07.03.2007г. ответчик  направил истцу письмо исх.№30 о досрочном расторжении с 07.03.2007г. договора аренды, письмом от 04.04.2007г.  истец  от расторжении договора отказался, по причине того, что расторжение договора по инициативе арендатора не предусмотрено договором.  12.04.2007г. ответчик снова обратился к истцу с письмом о расторжении договора, в котором предлагал обсудить условия  его расторжения,  указав, что ТРЦ «КИТ» популярностью у покупателей не пользуется, расходы на арендную плату не  окупаются, что приносит существенные убытки компании. На данное письмо истец возражений не представил. Торговую деятельность ответчик прекратил 16.03.2007г., помещение освободил 31.03.2007г. Акт приема-передачи  был истцом составлен с ошибками, необоснованно указано «Арендатор выехал самовольно, договор аренды не расторгнут», исправленный документ составлен не был. Ответчик в порядке п. 2 ст.156 АПК РФ представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Истец представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому против ее доводов возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, суд  апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует  действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В  соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

  В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 15.01.2007г. заключен договор аренды помещений №О-А-39, в соответствии с которым ответчик принял в аренду объект недвижимости, расположенный по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, ул. Салмышская, 71, помещение №27А (порядковый номер павильона 27А), общей площадью 10 кв.м., и обязался в установленные договором сроки выплачивать арендную плату (п.1.1. договора) (л.д. 13-17).

Указанное имущество было передано ответчику на срок, равный 360 дням с момента подписания договора (с 15.01.2007г. по 09.01.2008г.) (п.10.1 договора) по акту приема-передачи (л.д. 20).

Согласно п. 3.1.1 договора сумма ежемесячной арендной платы за пользование помещением определяется как произведение общей площади помещения и арендной ставки за один квадратный метр площади помещения. Арендная ставка составляет 1300 руб., в том числе НДС 18%, за один квадратный метр площади помещения в месяц.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата выплачивается: за первый месяц аренды – в течение пяти дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи, за все последующие месяцы – в виде предварительной оплаты за следующий календарный месяц не позднее 25 числа каждого текущего месяца.

В силу п. 5.1.2 договора арендодатель обязан своевременно вносить платежи и уведомлять арендодателя о каждом произведенном платеже.

В соответствии со п. 8.3 договора при передаче помещения стороны подписывают акт приема-передачи с указанием состояния помещения.

За ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендных платежей пунктом 9.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 01.04.2007г. по 09.01.2008г. арендная плата составила сумму 120774 руб. 19 коп.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты задолженности по арендным платежам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Срок договора аренды сторонами определен, в связи с чем расторжение договора аренды по требованию арендатора возможно в порядке, определенном договором и ст. 620 ГК РФ.

Согласно ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Наличие указанных оснований для расторжения договора по требованию арендатора в настоящем случае не установлено. 

В договоре возможность его досрочного расторжения не предусмотрена.

Доказательства, подтверждающие расторжение договора аренды по соглашению сторон, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела и доводов жалобы видно, что предложения ответчика о досрочном расторжении договора аренды, выраженные в письмах от 07.03.2007г. и  12.04.2007г., истец отклонил, соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто.

Доказательства сдачи истцу арендуемого помещения  в установленном п. 8.3 договора в порядке - по акту приема-передачи  ответчик не представил. Из апелляционной жалобы следует, что соответствующий акт, подтверждающий передачу помещения арендодателю ранее окончания  действия  договора,  составлен  не был.

В силу разъяснений, данных Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 11.01.2002г. N 66,  досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах  долг по арендной плате за период с 01.04.2007г. по 09.01.2008г. в сумме 120774 руб. 19 коп.  в силу статей 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию.

Также подлежит взысканию неустойка, исчисленная в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, п. 9.2 договора за период с 26.03.2007г. по 01.10.2008г., которая в порядке ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующих оснований (высокий размер неустойки, частичное исполнение ответчиком принятого на себя обязательства, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору) обоснованно уменьшена судом первой инстанции до 21469 руб. 73 коп.,  т.е. 50% от  общей суммы начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области .

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

И.В. Борзенкова

О.Г.Грибиниченко