Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А50-8449/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9183/2008-ГК

03 декабря 2008 г.                            г. Пермь                  Дело № А50-8449/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Романова В.А,

судей                                      Масальской Н.Г,

                                             Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы истца, ОАО «Свердловэнергосбыт», а также

ответчика, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2008 года, принятое судьёй Лысановой Л.И, по делу № А50-8449/2008

по иску       ОАО «Свердловэнергосбыт»

к        ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»,

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»,

ОАО «Свердловская энергосервисная компания»,

ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»,

ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

о признании незаключенным договора (соглашения)

при участии в судебном заседании:

от истца:                       Чернов Е.Н. (паспорт, дов. от 25.12.2007),

от ответчиков:

- ОАО «ТГК-9»:           Заскальченко Ю.В. (паспорт, дов. от 25.12.2007),

- ОАО «МРСК Урала»:        Терсинцев А.А. (паспорт, дов. от 30.04.2008),

от иных ответчиков:    не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОАО «Свердловэнергосбыт» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – Общество «ТГК-9»), ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – Общество «МРСК Урала»), ОАО «Свердловская энергосервисная компания», ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» и ОАО «Свердловские магистральные сети» о признании незаключенным соглашения о солидарной ответственности от 17.12.2007.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2008 (судья Лысанова Л.И.) исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 5 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку согласно третейской оговорке все споры и разногласия, возникающие из соглашения о солидарной  ответственности от 17.12.2007, в том числе связанные с его заключением, подлежат разрешению в Третейском суде при РАО «ЕЭС России», правопреемником которого является Третейский суд при Фонде «ПЭТЭК» (т. 2 л.д. 191-193).

На определение от 16.10.2008 поступили апелляционные жалобы Истца и ответчика Общества «ТГК-9», которые просят судебный акт отменить и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Жалобы обоснованы тем, что спор не может быть рассмотрен ни в Третейском суде при РАО «ЕЭС России» в связи с его ликвидацией, ни в Третейском суде при Фонде «ПЭТЭК», поскольку третейской оговоркой в соглашении от 17.12.2007 не установлена возможность передачи спора на рассмотрение этого третейского суда, равно как не установлены и полномочия РАО «ЕЭС России» на определение третейского суда для рассмотрения спора. Кроме того, заявители жалоб указывают, что как соглашение от 17.12.2007, так и содержащаяся в нём третейская оговорка подписаны со стороны Общества «ОГК-2» неуполномоченным лицом, а потому являются незаключенными.

На жалобы поступил отзыв Общества «МРСК Урала», которое полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения от 16.10.2008 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая во внимание, что обжалуемое определение от 16.10.2008 вынесено в отношении частного вопроса о возможности разрешении спора в третейском суде, апелляционный суд в предмете исследования ограничивается именно этим вопросом и не рассматривает вопрос о признании незаключенным соглашения от 17.12.2007, текст которого содержит третейскую оговорку.

Согласно ст.ст. 2 и 7 Федерального закона от 24.07.2002 «О третейских судах» в тексте третейского соглашения (оговорки) должно быть указано наименование конкретного третейского суда, на разрешение которого передается спор.

В соответствии с п. 6.2 Соглашения от 17.12.2007 споры, разногласия и требования, возникающие из соглашения или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде при РАО «ЕЭС России» в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления (т. 1 л.д. 25).

Деятельность Третейского суда при РАО «ЕЭС России» прекращена.

ОАО РАО «ЕЭС России» как юридическое лицо, образовавшее указанный третейский суд, своим приказом от 10.12.2007 № 800 определило правопреемником этого третейского суда Третейский суд при Фонде «ПЭТЭК» (т. 1 л.д. 15-17).

Из содержания данного приказа следует, что Третейский суд при Фонде «ПЭТЭК» компетентен рассматривать споры сторон (участников) Соглашений о передаче споров Третейскому суду при РАО «ЕЭС России» 2003 года, Соглашения о передаче споров на разрешение Третейского суда при РАО «ЕЭС России» (третейское соглашение № ТС-2005), иных третейских соглашений, которыми РАО «ЕЭС России» уполномочено определить другой третейский суд – преемника Третейского суда при РАО «ЕЭС России».

Участниками Соглашения о передаче споров Третейскому суду при РАО «ЕЭС России» 2003 г, а также Третейского соглашения № ТС-2005 (т. 1 л.д. 96-110) являются не все лица, участвующие в настоящем деле. Соответственно, сделать вывод об этих соглашениях как основаниях для передачи спора по настоящему делу на рассмотрение Третейского суда при Фонде «ПЭТЭК» нельзя.

Поскольку третейская оговорка, содержащаяся в тексте спорного соглашения от 17.12.2007, не уполномочивает РАО «ЕЭС России» определить другой третейский суд – преемника Третейского суда при РАО «ЕЭС России», компетенция Третейского суда при РАО «ЕЭС России» по рассмотрению споров из соглашения от 17.12.2007 не может быть передана другому третейскому суду.

В соответствии с п. 5 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В связи с прекращением деятельности Третейского суда при РАО «ЕЭС России» третейская оговорка, содержащаяся в тексте соглашения о солидарной  ответственности от 17.12.2007, не может быть исполнена.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела обжалуемое определение подлежит отмене (п. 1 ст. 270 АПК РФ), вопрос о рассмотрении дела по существу – направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение (ст. 272 АПК РФ).

Вопрос о распределении судебных расходов в связи с обжалованием определения об оставлении иска без рассмотрения следует рассмотреть арбитражному суду первой инстанции в соответствии с результатами рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2008 года по делу № А50-8449/2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                            В.А. Романов

Судьи:                                                                         Н.Г. Масальская

                                                                                              Т.В. Казаковцева