Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А71-9333/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8839/2008-АК

г. Пермь

03 декабря 2008 года                                                            Дело № А71-9333/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 03 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Риб Л.Х., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя – Общества с ограниченной ответственностью "Альтеос": не явились

от ответчика – Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Общества с ограниченной ответственностью "Альтеос"

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 октября 2008 года

по делу № А71-9333/2008,

принятое судьей Буториной Г.П.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альтеос"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтеос» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании  постановления № 04-04/2008-40АР от 08.09.2008г., вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее ответчик, Управление, антимонопольный орган), в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 15.10.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению общества, в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения, так как текст спорной рекламы не содержит указание на конкретные алкогольные напитки, а предмет рекламирования конкретизирован надписью «итальянская кухня». В части размещения рекламы алкогольной продукции ближе 100 метров от здания дворца культуры «Ижмаш» судом не учтено, что под дворцом культуры в соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» понимается не здание как объект недвижимости, а организация, занимающая здание. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ООО «Центральный концерный зал «Ижмаш», фактически указанную деятельность не осуществляет, а здание многие годы используется в качестве торгово-офисного помещения.

Антимонопольный орган против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагая, что исходя из наличия в ассортименте кафе вин производителей ЮАР, Франции, Италии, Испании, Германии, Японии размещение на внешней стене здания кафе рекламной конструкции с изображением двух винных бутылок в окружении салатов, пиццы, овощей и фруктов является рекламой вина как вида алкогольной продукции. Данная реклама является комплексной: рекламируется и продавец, и сама алкогольная продукция, причем в неразрывной связи.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, сотрудниками антимонопольного органа при проведении проверки соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о рекламе установлен факт распространения на  внешней стене здания кафе «У Невского» (г. Ижевске по ул. М.Горького, 68) справа от входа в указанное кафе, непосредственно под вывеской «Бистро «У Невского», рекламы следующего содержания: «КАМА бистро Итальянская кухня», с изображением двух винных бутылок, на одной из которых содержится наименование вина «Solo merlot», а  на другой содержится четко различимая акцизная марка и частично просматривается название вина. На данной рекламной конструкции также содержится изображение винного бокала, наполненного жидкостью темно-вишневого цвета, в окружении еды: салатов, пиццы, овощей и фруктов без предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции. Данная реклама распространяется ближе 100 метров (на расстоянии 60 метров) от дворца культуры «Ижмаш».

В ходе проверки установлено, что деятельность в кафе «У Невского» осуществляет ООО «Альтеос». Занимаемое помещение арендуется заявителем у ООО «КАМА». В конце 2007 года обществом изготовлено и установлено панно с изображением блюд итальянской кухни. Изображенные на панно бутылки являются элементами сервировки обеденного стола.

Решением УФАС Удмуртской Республики от 22.07.2008г. по делу № 04-03/2008-53Р указанная реклама алкогольной продукции признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования п.п. 5,6 ч. 2, ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», а общество признано рекламораспространителем (л.д. 23-26). Данное решение в судебном порядке обществом не оспорено.

08.08.2008г. Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 04-04/2008-40АР, в котором указано на совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ.

Данный протокол явился основанием для вынесения Управлением постановления о наложении штрафа от 08.09.2008г. № 04-04/2008-40АР, согласно которому обществу привлечено к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Общество, полагая, что вышеуказанное постановление Управления является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Вывод суда соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе»  определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств; рекламодателем признается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их;                  в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений (п.п. 5, 6 ч. 2 ст.21 Закона о рекламе).

К техническим средствам стабильного территориального размещения (рекламным конструкциям) относятся в том числе щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты (наружная реклама - ч. 1 ст. 19 Закона). Согласно ч. 2 ст. 19 рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы.

Реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем каждому предупреждению должно быть отведено не менее 10 процентов рекламной площади (ч. 3 ст.21 Закона о рекламе).

В силу ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-4 статьи 21, несет рекламораспространитель.

Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 1 и 3 статьи 21 Закона о рекламе (ч. 6 ст. 38 Закона).

Согласно ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается (актом проверки, фотоматериалами, решением Управления, протоколом от 08.08.2008 г.), что общество, являясь владельцем рекламной конструкции (своими силами изготовило данную рекламу), разместило рекламу алкогольной продукции без предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции и на расстоянии 75 метров от дворца культуры «Ижмаш».

Текст, который был размещен обществом на рекламной конструкции, сообщает не только о наличии в продаже у заявителя блюд итальянской кухни, но и иную информацию. Данная информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к определенному объекту, формирование или поддержание интереса к нему, то есть согласно ст. 3 Закона о рекламе является рекламой. Объектом рекламирования в рассматриваемом случае является как продавец товара, так и определенная группа товаров - алкогольная продукция, имеющаяся в продаже у конкретного лица, что подтверждается ассортиментом алкогольной продукции, предлагаемой посетителям ресторана «У Невского».

Данные действия являются нарушением п.п. 5,6 ч. 2 и ч. 3 ст. 21 Закона о рекламе и влекут за собой ответственность, предусмотренную статьей 14.3 КоАП РФ.

Во исполнение предписания антимонопольного органа от 22.07.2008г.               № 04-03/2008-53Р (л.д. 27) обществом прекращено распространения рекламы алкогольной продукции путем демонтажа рекламной конструкции, содержащей рекламу итальянской кухни и алкогольной продукции, и установки новой рекламной конструкции, не содержащей рекламы алкогольной продукции  (письмо общества, фотоматериалы – л.д. 60-61).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, является правомерным.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено: о времени и месте составления протокола и оспариваемого постановления общество было извещено надлежащим образом (л.д. 62-63,70-71). Наказание применено административным органом с учетом смягчающих вину обстоятельств (совершение правонарушения впервые) в минимальном размере санкции, установленной ст. 14.3 КоАП РФ для юридических лиц. Оспариваемое постановление вынесено антимонопольным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения в части нарушения п. 6 ч. 2 ст. 21 Закона о рекламе, в связи с тем, что во дворце культуры «Ижмаш» не осуществляется деятельность в области художественного, литературного и исполнительского творчества, а здание многие годы используется в качестве торгово-офисного помещения, подлежит отклонению.

Из писем Администрации г. Ижевска от 13.10.2008г., Министерства культуры Удмуртской Республики от 13.10.2008г., ОАО «Концертный зал» от 13.10.2008г. (л.д. 114-116), выписок из ЕГРЮЛ по ООО «Концертный зал» и ООО «Дворец культуры» следует, что в здании дворца культуры «Ижмаш» расположен концертный зал, основными видами деятельности собственников здания (ООО «Центральный концертный зал «Ижмаш» и ООО «Дворец культуры») является деятельность концертных и театральных залов, на момент проверки статус здания не изменился, в нем ведутся работы по подготовке концертного зала к реконструкции. Для достижения уставных целей ООО «Центральный концертный зал «Ижмаш» может заниматься любыми видами деятельности, не запрещенными действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2008 года по делу № А71-9333/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альтеос» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                       Е.Ю. Ясикова

Судьи:                                                                           Л.Х. Риб

  С.П. Осипова