Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А50-6704/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать в части

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8147/2008-АК

г. Пермь

05 декабря 2008 года                                                          Дело № А50-6704/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 04 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Осиповой С.П., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от истца – Комитета по управлению имуществом Губахинского муниципального района Пермского края: не явились

от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Телемастерская»: не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании иск Комитета по управлению имуществом Губахинского муниципального района Пермского края

к Обществу с ограниченной ответственностью «Телемастерская»

о взыскании долга по арендной плате и выселении из арендуемого помещения

установил:

Комитет по управлению имуществом Губахинского муниципального района Пермского края (далее Комитет) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО «Телемастерская» (далее общество) задолженности по арендной плате в размере 60 270,99 руб. и выселении из арендуемого помещения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2008г. (судья Теслева Н.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества взыскана задолженность по арендной плате в размере 46 400,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776,95 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неисполнение обществом графика погашения задолженности, обоснованности требования о расторжении договора аренды путем выселения ответчика из занимаемого помещения.

В ходе судебного заседания 17.11.2008г. арбитражный апелляционный суд установил, что при разрешении спора судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 17.11.2008 г. представитель ответчика – конкурсный управляющий общества Марчевская И. В. пояснила, что с 18.01.2008 г. в отношении ответчика введено наблюдение, 21.05.2008 г. начато конкурсное производство. Корреспонденцию по своему юридическому адресу общество не получает, в связи с чем извещения из суда первой инстанции и судебный акт не поступили. По иску пояснила, что Комитет должен был заявить свои требования по арендной плате как кредитор в деле о банкротстве, а в отношении выселения сообщила, что помещение свободно, но по акту Комитету не передано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008г. № 17АП-8147/2008-АК в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2008г. отменено с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения иска, в судебном заседании 04.12.2008 г. участие не принимали, общество заявило о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя.

До рассмотрения иска арбитражным апелляционным судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего общества о приобщении к материалам дела акта приема- сдачи нежилого помещения от 01.12.2008г.

Изучив материалы дела при новом рассмотрении, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.01.2007г. между Комитетом по управлению имуществом Губахинского муниципального района Пермского края (арендодатель) и ООО «Телемастерская» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 79.

По акту приема-передачи от 15.01.2007г. арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение, являющееся муниципальной собственностью Губахинского муниципального района, общей площадью 101 кв. м, расположенное по адресу: г. Губаха, ул. Орджоникидзе, 3 для использования в качестве мастерской по ремонту телеаппаратуры.

Срок действия договора установлен с 01.01.2007г. по 30.12.2007г., размер ежемесячной арендной платы составил 7 731,32 руб.

10.01.2008г. стороны путем заключения договора аренды № 15 фактически продолжили арендные отношения по тому же помещению до 01.04.2008г.           (л.д. 14). В соответствии с дополнительным соглашением от 24.01.2008г. № 76 был изменен размер арендуемого помещения на 51 кв. м и размер ежемесячной арендной платы на 4944,35 руб. (л.д.20).

Согласно представленному истцом расчету задолженность арендатора перед арендодателем по платежам за использование помещения составила 60 270,99 руб. (л.д.6).

Как уже было отмечено, в ходе судебного разбирательства 17.11.2008г. арбитражным апелляционным судом было установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2008г. № А50-18085/2007-Б-3 с 18.01.2008г. в отношении общества была введена процедура наблюдения, и с 21.05.2008г. открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Марчевская Ирина Викторовна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

На момент рассмотрения заявленных требований арбитражным апелляционным судом (04.12.2008г.) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Задолженность по арендной плате с 01.01.2007г. по 01.04.2008г. с даты открытия конкурсного производства (21.05.2008г.) перестала быть текущей.

В силу ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования (за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности), а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 142 Закона установление требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, требование Комитета о взыскании арендных платежей не подлежит рассмотрению в общем порядке. Исковое заявление в указанной части следует оставить без рассмотрения.

В связи с представлением арбитражному апелляционному суду Акта приема-сдачи арендуемого ООО «Телемастерская» помещения от 01.12.2008г., подписанного обеими сторонами, в удовлетворении требований Комитета о выселении общества из арендуемого помещения следует отказать.

При подаче искового заявления Комитетом платежными поручениями от 08.05.2008г. № 10188 и от 07.06.2008г. № 13103 была уплачена государственная пошлина соответственно 2 308,13 руб. (по требованию имущественного характера – о взыскании арендной платы) и 2000 руб. (по требованию неимущественного характера – о выселении). Поскольку исковые требования Комитета о взыскании задолженности по арендной плате оставлены арбитражным апелляционным судом без рассмотрения, то в порядке подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2 308, 13 руб., уплаченная по платежному поручению от 08.05.2008г. № 10188 подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 104, 148, 167-171, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Губахинского муниципального района Пермского края о взыскании с ООО «Телемастерская» задолженности по арендной плате в размере 60 270,99 руб. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Губахинского муниципального района Пермского края о выселении ООО «Телемастерская» из занимаемого им нежилого помещения по адресу: Пермский край, г. Губаха, ул. Орджоникидзе, 3 отказать.

Возвратить Комитету по управлению имуществом Губахинского муниципального района Пермского края за счет средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 308, 13 руб. (Две тысячи триста восемь рублей тринадцать копеек), уплаченную платежным поручением № 10188 от 08.05.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                    Е.Ю. Ясикова

Судьи:                                                                                 С.П. Осипова

                                                                                            Н.М. Савельева