Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А50-9417/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8867/2008-АК

г. Пермь

05 декабря 2008 года                                                   Дело № А50-9417/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голомолзиной Н.И.

при участии:

от заявителя Товарищества собственников жилья «ТСЖ-81»: Даниловой Г.И., паспорт 5703 803990, выписка из протокола собрания ТСЖ от 02.11.2007 года; Валиева Т.М., паспорт 5704 301732, доверенность от 04.12.2008 года;

от заинтересованного лица Департамента планирования и развития территории г. Перми: Вальшиной Т.Р., удостоверение №1313, доверенность от 29.12.2007 года;

от заинтересованного лица МУП «Хозрасчетное проектно-производственное Архитектурно-планировочное бюро»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от третьего лица Администрации г.Перми: Вальшиной Т.Р., удостоверение №1313, доверенность от 28.12.2007 года;

 от третьего лица ТСЖ «Гашкова,28»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента планирования и развития территории г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2008 года

по делу № А50-9417/2008,

принятое судьей Самойловских М.Н.

по заявлению Товарищества собственников жилья «ТСЖ-81»

к Департаменту планирования и развития территории г. Перми, МУП «Хозрасчетное проектно-производственное Архитектурно-планировочное бюро» (Пермархбюро)

третьи лица: Администрация г.Перми; ТСЖ «Гашкова, 28»

о признании недействительным акта о переименовании адреса,

установил:

Товарищество собственников жилья «ТСЖ-81» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения предмета требований в порядке ст.49 АПК РФ) о признании недействительным акта МУП «Хозрасчетное проектно-производственное Архитектурно-планировочное бюро» (Пермархбюро) №184/17 от 29.03.2000 года «О подтверждении адреса» ул. Гашкова, 28 – жилого дома в жилом районе Вышка-2, Мотовилихинского района, г.Перми (прежний адрес при переименовании: г.Пермь, ул. Гашкова, 28/3), а также обязании Департамента планирования и развития территории г.Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ «ТСЖ-81».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Департамент планирования и развития территории г.Перми (далее – Департамент) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В судебном заседании доводы жалобы представитель Департамента поддержала, просила удовлетворить. Указала на то, что права заявителя оспариваемым актом Пермархбюро в сфере экономической деятельности не нарушены, адрес не был исключен из адресного реестра. Пояснила, что объект вводился в эксплуатацию частями, в связи с чем были присвоены дробные номера, но жилой объект по адресу: ул. Гашкова, 28, является цельным, в связи с чем не может быть адреса с дробным номером.

ТСЖ «ТСЖ-81» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель просил решение суда оставить без изменения. Указал на то, что ответственность за ведение адресного реестра возложена на Департамент. Представитель заявителя пояснила, что по адресу: ул.Гашкова, 28 находится три отдельных строения, что видно из плана, имеющегося в материалах дела. Все документы, свидетельства, устав ТСЖ оформлены на адрес: ул.Гашкова, 28/3 и смена его повлечет нарушение прав заявителя и несение им расходов по переоформлению документации.

МУП «Пермархбюро» письменного отзыва не направило, представило письмо, в котором информирует суд о том, что все функции по ведению адресного реестра принадлежат Департаменту планирования и развития территории г.Перми, в связи с этим специалисты МУП «Пермархбюро» не имеют доступа к архивным документам и не наделены полномочиями по осуществлению каких-либо действий от Департамента в области ведения адресного реестра г.Перми.

Третье лицо – Администрация г.Перми письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила. В судебном заседании представитель поддержала позицию Департамента, просила решение суда отменить.

Третье лицо – ТСЖ «Гашкова,28» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддерживает исковые требования ТСЖ «ТСЖ-81».

МУП «Пермархбюро» и ТСЖ «Гашкова,28», извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, ТСЖ «ТСЖ-81» создано 20.12.1997 г., собственниками помещений недвижимого имущества, как некоммерческая организация собственников жилья жилого дома по адресу: г.Пермь, ул. Гашкова, 28/3 (л.д. 45-46). Зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2002 года (л.д. 47-50).

         Местонахождение ТСЖ «ТСЖ-81»: 614056, г.Пермь, ул. Гашкова, 28/3 (л.д. 47).

29.03.2000 года МУП «Хозрасчетное проектно-производственное Архитектурно-планировочное бюро» в соответствии с постановлением Главы города от 14.08.1997 №1293 «Об адресном реестре города Перми» и в целях упорядочения нумерации вынесен акт №184/17, согласно которому жилому дому в жилом районе Вышка-2 Мотовилихинского района установлен адрес: ул.Гашкова, 28. Прежний адрес данного объекта: ул. Гашкова, 28/3, согласно данной справке признан недействительным (л.д. 24).

По данным обстоятельствам Департаментом планирования и развития территории города Перми 30.03.2007 года выдана справка №22-3394

Посчитав, что указанный акт №184/17 от 29.03.2000 года не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы ТСЖ «ТСЖ-81», последнее обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Пермского края, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемый акт не соответствует закону в силу того, что по результатам регистрации адреса по дому ул. Гашкова, 28 не была осуществлена процедура порядка исключения из реестров адресов строений, предусмотренная разделом 5 «Положения об адресном реестре города Перми, порядка установления и регистрации адресов строений», утвержденного постановлением №1293 от 14.08.1997г. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, о нарушении оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере осуществления экономической деятельности, указав на то, что последующие действия приведут к невозможности получения заявителем деловой  корреспонденции без уточнения ее получения с ТСЖ «Гашкова, 28».

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон и третьего лица по делу, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 200, ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного акта государственного органа необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному акту и обязательное нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На момент издания МУП «Хозрасчетное проектно-производственное Архитектурно-планировочное бюро» акта об установлении адреса жилому дому по ул. Гашкова, 28 (прежний адрес ул. Гашкова, 28/3), действовало Положение  «Об адресном реестре города Перми, порядке установления и регистрации адресов строений», утвержденное Постановлением администрации города Перми «Об адресном реестре города Перми» от 14.08.1997 №1293, которое определяло порядок установления и регистрации адресов объектам (далее – Положение).

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Положения формирование и ведение адресного реестра осуществляется муниципальным унитарным предприятием «Хозрасчетное проектно-производственное Архитектурно-планировочное бюро». Установление (изменение) адреса является официальным актом, подлежащим оформлению регистрационными документами (актом установления адреса). Акты регистрируются в МУП «Пермархбюро» в отдельном деле регистрации адресов.

В соответствии с п. 1.6 Положения объектами адресации, подлежащими включению в адресный реестр города, являются отдельно стоящие жилые строения.

Как следует из представленных в материалах дела: выкопировки с плана г.Перми (л.д. 79-80), планам расположения жилого дома (л.д. 24, 115) жилой объект расположенный по адресу: г.Пермь, ул. Гашкова, 28,  является цельным объектом, строящимся и вводимым в эксплуатацию в несколько этапов, в связи с чем, во время строительства, частям основного объекта строительства и были присвоены дробные номера.

Цельность объекта подтверждается единой нумерацией квартир и подъездов дома, о чем свидетельствует справка № ПУ/1579 от 14.12.2007 г. (л.д.72) и заключение ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от 07.12.2007 г., с приложенным планом (л.д.73-80). 

В соответствии с п. 4.5.1 Положения основным объектам недвижимости при установлении и индексации номеров объектов, присваивается номер целым числом. Положением присвоение адресов частям жилого здания не предусмотрено. 

Таким образом, в соответствии с выше изложенным жилой дом, расположенный по адресу: г.Пермь, ул. Гашкова, 28, дополнительным объектом не является и присвоение части дома самостоятельного адреса с дробных номеров не предусмотрено  Положением «Об адресном реестре города Перми, порядке установления и регистрации адресов строений».

Выводы эксперта о том, что здание 10-этажного жилого дома лит.А (кВ. №№ 1-240), является независимым по отношению к рядом стоящему 10-этажному дому (кВ. №№ 241-360), расположенных по адресу: ул.Гашкова, 28, а также имеет собственные независимые от других зданий несущие и ограждающие конструкции и может эксплуатироваться как самостоятельный объект недвижимости, не являются подтверждением того, что это отдельное здание, не являющееся частью основного объекта и ему необходимо присвоение самостоятельного адреса с дробным номером. Эксперт указывает лишь на возможность эксплуатировать здание как самостоятельный объект недвижимости.

На основании выше изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого акта «Об установлении адреса» от 29.03.2000 г. №184/17 нормам действующего законодательства и Положения «Об адресном реестре города Перми, порядке установления и регистрации адресов строений».

Выводы суда о нарушении МУП «Пермархбюро» процедуры порядка, при изменении адреса объекту, предусмотренной разделом 5 Положения, являются неверными и не соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 5 Положения предусмотрено исключение из адресного реестра улиц и строений, тогда как по настоящему делу рассматривается изменение адреса, а не его исключение. В связи с чем, названный пункт Положения не применим к данному спору.

Также являются ошибочными выводы суда первой инстанции о нарушении,  оспариваемым актом, прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Суд, исходя из положений ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 5, 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ, выявил нарушение прав и законных интересов общества, выразившееся в невозможности получения деловой корреспонденции без уточнения ее получения с ТСЖ «Гашкова,28», в частности по договорам на поставку тепловой и электрической энергии, по бухгалтерской и налоговой отчетности и др.

Статьей 23 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 №221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» установлены требования и порядок заполнения реквизитов адреса на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств.

С учетом данной правовой нормы и правильности заполнения почтовой корреспонденции, деловая корреспонденция не может не дойти до адресата и акт об изменении адреса ТСЖ «ТСЖ-81» не может являться препятствием и нарушать права и интересы в осуществлении товариществом экономической деятельности.

ТСЖ «ТСЖ-81» не представлено доказательств нарушения актом МУП «Пермархбюро» прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, о незаконности акта «Об установлении адреса» от 29.03.2000 №184/17 нормам законодательства и нарушении, указанным актом, прав и интересов заявителя, являются ошибочными и не соответствуют нормам действующего законодательства.

При  указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

С учетом результата рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, с ТСЖ «ТСЖ-81» подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе  в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, п. 1 ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2008 года отменить, в удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья «ТСЖ-81» отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ТСЖ-81» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Р. А. Богданова

С. Н. Сафонова