Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 по делу n 17АП-293/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Дело № 17АП-293/2007-ГК

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

02 февраля 2007 года                                               Дело № 17АП-293/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего        Л.А. Усцова

Судей                                        Л.В. Рубцовой, А.Н. Лихачевой                                       

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Б. Фадеевой

при участии в судебном заседании

от заявителя: Петров А.Ю., доверенность от 09.01.2007г., паспорт;

от должника: Трусов В.Н., конкурсный управляющий, паспорт;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО «Доркомплект»  на определение арбитражного суда Пермской области от 25 декабря 2006 г. по делу № А50-9962/2006–Б (судья В.А. Романов), установил:

ОАО «Пермавтодор» обратилось в арбитражный суд Пермской области с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «Доркомплект» его требования в размере 16 645 822 руб. 73 коп. (л.д. 5-8).

Определением арбитражного суда Пермской области от 25.12.2006г. требование ОАО «Пермавтодор» в размере 16 645 822 руб. 73 коп. основного долга включено в третью очередь реестра кредиторов ООО «Доркомплект» (л.д. 52).

ООО «Доркомплект» с определением арбитражного суда Пермской области  от 25.12.2006г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, заявление ОАО «Пермавтодор» оставить без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

Решением арбитражного суда Пермской области от 27.07.2006г. ООО «Доркомплект»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Трусов В.Н.

ОАО «Пермавтодор» обратилось в арбитражный суд Пермской области с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «Доркомплект» его требования в размере 16 645 822 руб. 73 коп. (л.д. 5-8).

19.11.2001г. между ООО «Доркомплект» (поставщик) и ОГУП «Пермавтодор» (покупатель) заключен договор поставки № 315, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 14). Оплата за продукцию осуществляется денежными средствами или ценными бумагами (п. 4.1. договора).

Согласно дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № 315 от 19.11.2001г. поставщик осуществляет поставку битума БНД 80/120 в количестве 24 000 тонн по цене 3 500 руб. за тонну. Отгрузка 4 000 тонн по цене 3 500 руб. с учетом НДС на сумму 14 000 000 руб. производится в 2001 году. Оставшийся объем 20 000 тонн битума дорожного отгружается в 2002 году (л.д. 16).

В качестве предварительной оплаты товара должником по акту от 20.11.2001г. получены от ОГУП «Пермавтодор» векселя на общую сумму 84 000 000 руб. (л.д. 17).

ООО «Доркомплект»  в 2001-2002г.г. поставил ОГУП «Пермавтодор» битум в количестве 10 675, 47 тонн на общую сумму 37 365 405 руб. 10 коп., что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 18-25).

Таким образом, обязательства ООО «Доркомплект» по договору поставки № 315 от 19.11.2001г. исполнены не в полном объеме.

Задолженность ООО «Доркомплект» перед ОГУП «Пермавтодор» составила 46 634 594 руб. 90 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку, должник не поставил битум в установленные дополнительным соглашением сроки, ОАО «Пермавтодор» обратилось с указанным требованием в арбитражный суд.

С учетом задолженности ОГУП «Пермавтодор» перед ООО «Доркомплект» по иным обязательствам, сумма задолженности ООО «Доркомплект» по договору поставки № 315 от 01.10.2002г. составила 38 517 724 руб. 27 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2002г., подписанным сторонами (л.д. 26).

16.10.2002г. между ОГУП «Пермавтодор» и ООО «Регион-Ресурс» было заключено соглашение № 11 об исполнении обязательства третьим лицом, по условиям которого ООО «Регион-Ресурс» обязалось в порядке ст. 313 ГК РФ исполнить обязательства ООО «Доркомплект», предусмотренные в п. 1 соглашения, перед ОГУП «Пермавтодор» в срок до 31.10.2003г. Стороны согласовали, что исполнение обязательства может осуществляться любым не запрещенным законом способом, в том числе поставкой нефтепродуктов, векселями СБ РФ (л.д. 27).

Из материалов дела следует, что ООО «Регион-Ресурс» исполнило обязательства по соглашению № 11 от 16.10.2002г. на сумму 21 871 901 руб. 54 коп. путем поставки дорожного битума и проведения зачетов (л.д. 28-31).

Таким образом, задолженность ООО «Доркомплект» перед ОГУП «Пермавтодор» по договору поставки № 315 от 19.11.2001г. составляет 16 645 822 руб. 73 коп.

На основании приказа Департамента имущественных отношений Пермской области Администрации Пермской области № 1037-по от 25.11.2005г. ОГУП «Пермавтодор» было преобразовано в ОАО «Пермавтодор» (л.д. 11). ОАО «Пермавтодор» является правопреемником всех прав и обязанностей ОГУП «Пермавтодор».

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования заявителя являются денежными и в рамках дела о банкротстве заявлены правомерно.

Доводы заявителя жалобы судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, денежные требования заявителя в размере 16 645 822 руб. 73 коп. заявлены обоснованно и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Доркомплект» (ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

С учетом изложенного, определение арбитражного Пермской области от 25.12.2006 года отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л : 

Определение арбитражного суда Пермской области от 25.12.2006г. по делу №А50-9962/2006 – Б оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                            А.Н. Лихачева

Л.В. Рубцова