Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А60-11758/08­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9246/2008-ГК

05 декабря 2008 года                         г. Пермь                     Дело № А60-11758/08­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В. А.,

судей                                      Соларевой О.Ф.,

                                               Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО  «СЦС Совинтел»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 06 ноября 2008 года, принятое судьей  Журавлевым Ю.А. в рамках дела №  А60-11758/2008 о признании ЗАО «Авиапрад» несостоятельным (банкротом),

(лица, участвующие в деле, не  явились, извещены надлежащим образом),

          установил:

18.08.2008 ООО «СЦС Совинтел» в порядке ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Авиапрад» задолженности в размере 42 279 руб. 18 коп. по договорам на оказание телекоммуникационных услуг (л.д. 7-8).

Определением арбитражного суда Свердловской области (судья Журавлев Ю.А.) от 06.10.2008 требование оставлено без рассмотрения (л.д. 16-18). При принятии определения суд исходил из того, что в соответствии  с п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование кредитора было подписано представителем ООО «СЦС Совинтел» Воложиной Ю.В., доверенность которой не содержит полномочий на ведение дела о банкротстве.

ООО «СЦС Совинтел», обжалуя определение от 06.10.2008 в апелляционном порядке, просит его определение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что в доверенности № 37/08/08/Ю от 06.08.2008 указаны полномочия Воложиной Ю.В на представление  требований кредитора по делам о банкротстве, заявление подписано в соответствии с требованиями АПК РФ, оснований для оставления требования  ООО «СЦС Совинтел» без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

ЗАО «Авиапрад» с доводами жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что судом сделан обоснованный вывод об отсутствии в доверенности, выданной на представителя Воложанину Ю.В., специального полномочия на подписание требования о включении в реестр требования кредиторов, предусмотренное п. 4 ст. 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и на участие в делах о несостоятельности (банкротсве).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «СЦС Совинтел», ЗАО «Авиапрад» не явились,  от ЗАО «Авиапрад» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дел, решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2008 ЗАО «Авиапрад» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена  Рущицкая О.Е.

  Заявление ООО «СЦС Совинтел» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Авиапрад» задолженности в размере 42 279 руб. 18 коп.  по договорам на оказание телекоммуникационных услуг от имени заявителя  подписано  Воложиной Ю.В. на основании доверенности № 37/08/08/Ю от 06.08.2008, в которой отсутствуют  полномочия на представление в деле о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона о банкротстве представителями лиц, участвующих в деле о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 36 Закона о банкротстве полномочия представителей на ведение дел о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в статьях 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оставляя требование заявителя без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с названными нормами, исходил из того, что в представленной доверенности от 06.08.2008 № 37/08/08/Ю нет указаний на наделение представителя Воложиной Ю.В. полномочиями на подписание требования в деле о несостоятельности (банкротстве).

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2008 года по делу № А60-11758/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

О.Ф. Соларева

А.А. Снегур