Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А71-15/2003. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8881/2008-ГК

08 декабря 2008 года                        г. Пермь                     Дело № А71-15/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В. А.,

судей                                      Булкиной А.Н.,

                                               Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу предпринимателя

Вострокнутова Сергея Владимировича

на принятое судьей  Рязановой И.В. определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2008 года об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя Вострокнутова С.В. о замене кредитора в порядке правопреемства

по делу А71-15/2003 о признании банкротом ЗАО «Промстройкомплект»

при участии в судебном заседании:

заявитель жалобы:                         Вострокнутов С.В., паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле:         не явились, извещены,

установил:

Решением арбитражного суда от 18.01.2006 ЗАО «Промстройкомплект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кужелев В.В.

В рамках дела о банкротстве ЗАО «Промстройкомплект» определением арбитражного суда от 25.08.2006 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов требование ЗАО АПФ «Русь» в сумме 16.000.000 руб. (т. 25 л.д. 28-30).

Предприниматель Вострокнутова С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, обосновывая заявление тем обстоятельством, что в результате торгов он приобрел задолженность ЗАО «Промстройкомплект» перед ЗАО АПФ «Русь» в сумме, включенной в реестр кредиторов. Определением арбитражного суда от 15.02.2007 в реестре требований кредиторов ЗАО «Промстройкомплект» произведена замена кредиторов ЗАО АПФ «Русь» на предпринимателя Вострокнутова С.В. по размеру и очередности удовлетворения, установленной определением суда от 25.08.2006 (т. 25 л.д. 58-59).

07.08.2008 в арбитражный суд поступило заявление ЗАО АПФ «Русь» об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 15.02.2007 (т. 25 л.д. 102-104).

Определением арбитражного суда от 01.08.2008 заявление ЗАО АПФ «Русь» удовлетворено, определение от 15.02.2007 отменено, назначено заседание для рассмотрения заявления предпринимателя Вострокнутова С.В. о замене стороны в порядке процессуального правопреемства (т. 25 л.д. 139-142).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2008 (судья Рязанова И.В.) в удовлетворении заявления предпринимателя Вострокнутова С.В. о замене кредитора и включении его в реестр требований кредиторов ЗАО «Промстройкомплект» отказано (т. 25 л.д. 157-160).

Предприниматель Вострокнутов С.В., обжалуя определение от 08.10.2008 в апелляционном порядке, просит его отменить, заявление о замене кредитора в порядке правопреемства и включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Промстройкомплект» удовлетворить. Заявитель полагает, что поскольку судебными актами по делу № А71-10341/2007 открытые торги в форме аукциона по продаже дебиторской задолженности ЗАО АПФ «Русь» признаны недействительными, но в применении последствий недействительности сделки отказано, в силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предприниматель Вострокнутов С.В. является добросовестным приобретателем и номинальным держателем права требования к ЗАО «Промстройкомплект», основания для отказа в удовлетворении заявления о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства отсутствуют.

В своём отзыве на жалобу конкурсный управляющий ЗАО «Промстройкомплект» Кужелев В.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку сделка по приобретению права требования судом признана недействительной.  

Лица, участвующие в настоящем деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании Вострокнутов С.В. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для замены кредитора ЗАО АПФ «Русь» на предпринимателя Вострокнутова С.В. последний указывает приобретение на открытых торгах права требования к ЗАО «Промстройкомплект» в размере 16.000.000 руб. и договор, заключенный  по их результатам между ЗАО АПФ «Русь» в лице конкурсного управляющего Рыбакова А.Н. и предпринимателем Вострокнутовым С.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу № А71-10314/2007 открытые торги в форме аукциона по продаже дебиторской задолженности ЗАО АПФ «Русь» в размере 16.000.000 руб. и договор, заключенный на основании  торгов, оформленные протоколом № 1 от 19.12.2006 между конкурсным управляющим ЗАО АПФ «Русь» и предпринимателем Вострокнутовым С.В.  признаны недействительными, в применении последствий недействительности сделки отказано  (т. 25 л.д. 109-115). Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2008 (т. 25 л.д. 130-134).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку торги и договор от 19.12.2006 являются недействительными и потому не влекут юридических последствий у предпринимателя Вострокнутова С.В. не возникло право требования к ЗАО «Промстройкомплект». Поскольку право Вострокнутова С.В. по отношению к ЗАО «Промстройкомплект» не возникало, он не является ни его номинальным держателем, ни добросовестным приобретателем (ст. 302 ГК РФ).  Следовательно, оснований для замены ЗАО АПФ «Русь» на предпринимателя Вострокнутова С.В. в реестре требований кредиторов ЗАО «Промстройкомплект» не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и не основаны на нормах права.  

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2008 по делу № А71-15/2003  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина

А.А. Снегур