Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А60-26140/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8907/2008-АК

г. Пермь

08 декабря 2008 года                                                   Дело № А60-26140/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от истца ГУ УПФ РФ в г. Богдановиче Свердловской области – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ИП Абраменко В.В. – не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

ГУ УПФ РФ в г. Богдановиче Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 октября 2008 года

по делу № А60-26140/2008,

принятое судьей Дмитриевой Г.П.

по иску ГУ УПФ РФ в г. Богдановиче Свердловской области

к ИП Абраменко В.В.

о взыскании 184,80 руб.,

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Богдановиче Свердловской области обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИП Абраменко В.В. санкции в сумме 184,80 руб. за непредставление в срок сведений за 2007г.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Богдановиче Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что пенсионным фондом соблюден порядок проведения проверки и привлечения предпринимателя к ответственности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Богдановиче Свердловской области по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № 121 от 17.04.2008г. (л.д. 9) и вынесено решение № 95 от 05.05.2008г. о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании (л.д. 11), которым ИП Абраменко В.В. привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 184,80 руб. за непредставление в установленный законом срок сведений за 2007г., необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе ОПС.

На основании решения в адрес предпринимателя выставлено требование № 95 от 15.05.2008г. (л.д. 12).

В установленный в решении срок штраф добровольно уплачен не был, что явилось основанием для обращения в суд за взысканием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что управлением допущены существенные (грубые) нарушения порядка проведения проверки и привлечения предпринимателя к ответственности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1 Закона под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице в целях реализации пенсионных прав.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 8 Закона определено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.

В силу статьи 19 Закона Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается Правительством Российской Федерации.

В пункте 27 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997г. № 318 (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений), предусмотрено, что каждый страхователь ежегодно, до 1 марта года, следующего за расчетным периодом, представляет в территориальный орган относящиеся к расчетному периоду индивидуальные сведения в отношении каждого работавшего у него застрахованного лица.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001г. индивидуальные предприниматели, организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

На основании пп. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения в органы Пенсионного фонда РФ.

В соответствии с абз.3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Порядок привлечения страхователей ПФ РФ к ответственности в виде штрафа за нарушение, в том числе срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, регулируется Налоговым кодексом РФ (ст.2 ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации).

Как следует из статей 31, 82, 101 НК РФ, обнаружение и выявление налогового правонарушения происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок.

НК РФ предусматривает иные мероприятия налогового контроля, при этом дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101.4 НК РФ (п.2 ст. 100.1 НК РФ).

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о неправомерном применении управлением ст. 101.4 НК РФ неверен.

Вывод суда первой инстанции о нарушении порядка привлечения предпринимателя к ответственности также неверен.

В данном случае, как указано ранее, подлежат применению положения ст. 101.4 НК РФ.

При обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Как следует из материалов дела, акт проверки составлен 17.04.2008г.

Рассмотрение акта с учетом представленных страхователем документов назначено на 12.05.2008г. 8 час. 15 мин., в соответствии с отметкой в акте.

Акт получен ИП Абраменко В.В. 25.04.2008г., согласно уведомлению о вручении заказного письма (л.д. 13).

Таким образом, срок на представление возражений по нему истек 05.05.2008г.

Возражения представлены не были.

Материалы проверки рассмотрены 12.05.2008, согласно протоколу рассмотрения материалов (л.д. 10).

Решение вынесено 15.05.2008г.

Вывод суда о том, то протокол рассмотрения материалов проверки составлен задним числом ошибочен, поскольку не подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что материалы проверки рассмотрены управлением в тот день, который был указан в акте проверки от 12.05.2008г., предприниматель имел возможность представить свои возражения на акт проверки, а также направить представителя для участия в рассмотрении материалов проверки, чего последним сделано не было, следовательно, заявителем соблюдены положения п. 7 ст. 101.4 НК РФ, а именно: предпринимателю обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и возможность представить объяснения.

ИП Абраменко В.В. также не представил возражения относительно совершенного правонарушения ни суду первой, ни апелляционной инстанций.

Факт принятия решения 15.05.2008г. при соблюдении положений п. 7 ст. 101.4 НК РФ прав и законных интересов предпринимателя не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при привлечении предпринимателя к ответственности отсутствуют нарушения процедуры проведения проверки, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, жалоба управления – удовлетворению.

Поскольку пенсионный фонд выступал по данному делу в качестве процессуального истца, то в силу ст. 333.37 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, п.4 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2008г. отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абраменко Владимира Викторовича, 07.08.1979г.р., уроженца г. Сухого Лога Свердловской области, проживающего по адресу: 623530, Свердловская области, г. Богданович, ул. Кунавина, 138, зарегистрированного Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области 01.03.2005г., ИНН 660503104875, ОРГН 305663306000088, в доход соответствующего бюджета финансовую санкцию в размере 184 (ста восьмидесяти четырех) рублей 80 коп., в федеральный бюджет 500 (пятьсот) рублей госпошлины.

Взыскать с ИП Абраменко В.В. в доход федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Р. А. Богданова

С. Н. Сафонова