Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А60-18423/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9178/2008-ГК

г. Пермь

10 декабря 2008 года                                                          Дело № А60-18423/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца – ОАО «Уральский трубный завод»  – Хорьков М.Е., доверенность от 09.01.2008 года, паспорт

от ответчика – Некоммерческого партнерства «Омскагрострой» - не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – Некоммерческого партнерства «Омскагрострой»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 октября 2008 года

по делу № А60-18423/2008,

принятое судьей  Абозновой О.В.

по иску ОАО «Уральский трубный завод»

к Некоммерческому партнерству «Омскагрострой»

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, затрат по ответственному хранению,

установил:

ОАО «Уральский трубный завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Некоммерческому партнерству «Омскагрострой»  о взыскании 818 931 руб. 08 коп. долга по договору № 3-55-207/07 от 10.07.2007 года, в том числе 776 787 руб. 25 коп. долга, 36 253 руб. 25 коп. процентов, 5 890 руб. 58 коп. затрат по ответственному хранению.  

На основании ст.49 АПК РФ истец увеличил сумму иска в части процентов – до 49 387 руб. 67 коп., в части затрат на ответственное хранение – до 7 693 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены. С Некоммерческого партнерства «Омскагрострой» в пользу ОАО «Уральский трубный завод» взыскано 833 868 руб.68 коп., в том числе: 776 787 руб. 25 коп. долга, 49 387 руб. 67 коп. процентов, 7 693 руб. 76 коп. затрат на ответственное хранение.

Ответчик с решением суда не согласен. Считает, что поскольку он оплатил продукцию в размере, согласованном в договоре и дополнительном соглашении к нему, удержание изделий со стороны истца не правомерно. Взыскиваемая задолженность является транспортными расходами. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Истец считает, что решение законно и обоснованно. Указывает, что договором предусмотрена обязанность ответчика оплатить продукцию, а также иные расходы, связанные с поставкой продукции,  ответчик произвел оплату за товар и транспортные расходы ненадлежащим образом, в связи с чем в силу п.7.3 договора у ответчика возникла обязанность по возмещению затрат, связанных с ответхранением неоплаченной продукции. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 3-55-207/07 от 10.07.2007  года, в соответствии с которым поставщик обязался по заданию покупателя поставить продукцию в соответствии с согласованной спецификацией к договору (чертежи раздела КМ и КМД, металлоконструкции покрытия каркаса, ограждающие конструкции, входные группы), а покупатель – принять и оплатить указанную продукцию в последовательности и на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 13-19).

В соответствии с п.5.1 договора и приложением № 1 к договору с учетом дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2007 года стоимость подлежащей поставке продукции составляет 12 597 155 руб. 60 коп.

В силу п.5.4 договора и приложения № 2 к нему, стороны предусмотрели 100 %-ную предоплату за продукцию по графику платежей.

Транспортные расходы полностью несет покупатель (п.5.6 договора).

Во исполнение договора в период с 03.09.2007 года по 31.01.2008 года ответчик произвел оплату за продукцию в сумме 12 797 155 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.110-115)

В период с 12.11.2007 года по 11.01.2008 года истец поставил товар и оказал транспортные услуги на общую сумму 13 573 942 руб. 25 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, актами-расчетами, квитанциями о приеме груза (л.д.21-109).

Задолженность ответчика составляет 776 787 руб. 25 коп.

Из материалов дела следует, что данная сумма является задолженностью за оказанные транспортные услуги.

В соответствии с п.5.6 договора в цену договора транспортные расходы не включаются. Они возмещаются поставщику покупателем на основании действующих тарифов и счета-фактуры, подтвержденного соответствующими товарно-транспортными документами в течение 5 дней со дня получения соответствующего требования от поставщика.

Претензией от 27.02.2008 года истец потребовал от ответчика оплатить возникшую задолженность.

Письмом от 03.07.2008 года, истец уведомил ответчика о зачете суммы, указанной в разделе 1 локального сметного расчета, в счет оплаты по спорному договору и  наличии задолженности ответчика в сумме 712 919 руб. 25 коп. (л.д.125).

В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, поскольку ответчик обязательства по оплате транспортных услуг, связанных с поставкой продукции по договору, в сумме 712 919 руб. 25 коп. не исполнил, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению частично,  в сумме 712 919 руб. 25 коп. в силу ст.ст.307, 309 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Поскольку последняя счет-фактура на оплату транспортных услуг выставлена ответчику 31.01.2008 года, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять не с 01.02.2008 года, как указано в расчете истца, а с 06.02.2008 года  

За период просрочки с 06.02.2008 года по 08.07.2008 года сумма процентов, начисленная на сумму долга – 776 787 руб. 25 коп. (без НДС) по ставке рефинансирования 11 % годовых, действующей на день предъявления иска, составляет 30 574 руб. 11 коп. (776 787 руб. 25 коп. / 1,18 х 11 % / 360 дн. х 152 дня).

Поскольку заявление о зачете получено ответчиком 08.07.2008 года, с 09.07.2008 года по 06.10.2008 года подлежат начислению проценты на сумму долга 712 919 руб. 25 коп. (без НДС), что составляет 16 060 руб. 82 коп. (712 919 руб. 25 коп. / 1,18 х 11 % / 360 дн. х 87 дней).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 634 руб. 93 коп.

Требования в части взыскания затрат по ответственному хранению удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно п.7.3 договора при нарушении сроков перечисления платежей более чем на пять рабочих дней и/или при несвоевременном предоставления поставщику отгрузочных реквизитов поставщик вправе остановить отгрузку готовой продукции, приняв оставшуюся и неотгруженную продукцию на ответхранение. При этом покупатель обязан возместить поставщику затраты в размере 0,1% от стоимости принятой на ответхранение продукции за каждый день хранения. Возмещение расхо­дов по хранению продукции на складе Поставщика производится на основании счета-фактуры послед­него вместе с перечислением окончательного платежа за продукцию по настоящему договору.

Поскольку ответчик внес предоплату за продукцию, подлежащую поставке по спорному договору, в полном объеме, оснований для оставления продукции на ответственное хранение и взыскания затрат у истца не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (91 %).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 13 503 руб. 20 коп., с истца в пользу ответчика – госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 90 руб. В результате зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 13 413 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2008 года по делу № А60-18423/2008 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Омскагрострой» в пользу ОАО «Уральский трубный завод» 712 919 (семьсот двенадцать тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 25 коп. долга, 46 634 (сорок шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 93 коп. процентов, 13 413 (тринадцать тысяч четыреста тринадцать) руб. 20 коп. госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                          Г.И. Глотова

Судьи                                                                                        А.Н.Лихачева

                                                                                                      Л.В.Рубцова