Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А50-10076/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП – 9148/2008-ГК

г. Пермь

10 декабря 2008 года                                                   Дело № А50-10076/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего          Г.Л. Паньковой,

судей                                          М.С. Крымджановой, В.А. Няшина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой З.В.,

при участии:

от истца – Горнозаводского муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно – коммунального хозяйства»: Лобас А.Ф., доверенность от 01.02.2008,

от ответчика – Горнозаводского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго»: Макарова А.Г., доверенность от 03.12.2008,

от третьего лица – Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края: Макарова А.Г., доверенность от 06.03.2008,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Горнозаводского муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно – коммунального хозяйства»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 октября 2008 года

по делу № А50-10076/2008,

принятое судьей А.Л. Касьяновым

по иску Горнозаводского муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно – коммунального хозяйства»

к Горнозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго»,

третье лицо: Администрация Горнозаводского муниципального района Пермского края,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Горнозаводское муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение жилищно – коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» об истребовании у МУП «Теплоэнерго» в пользу Горнозаводского МУП «Многоотраслевое производственное объединение ЖКХ» имущества, приложенного к распоряжению от 28.05.2003 № 138, а именно:

1.                          бойлерная № 3 с оборудованием, расположенная в г. Горнозаводске, балансовая стоимость 4478158-87 руб., амортизация 416813-95, остаточная стоимость 4061344-92,

2.                          котельная мкр. Металлистов с оборудованием и приборами, расположенная в г. Горнозаводске, балансовая стоимость 1796380-50 руб., амортизация 27906-83, остаточная стоимость 1768473-67,

3.                          котельная Пихтовка с оборудованием и т/сетью, расположенная в П. Пашия, балансовая стоимость 528535-07 руб., амортизация 127277-57, остаточная стоимость 401257-50,

4.                          ЦТП Дружба, расположенная в г. Горнозаводске, балансовая стоимость 324832-50 руб., амортизация 27629-65, остаточная стоимость 297202-85,

5.                          Т/сети протяженностью 12, 9 км, расположенные в г. Горнозаводске, балансовая стоимость 697643-35 руб., амортизация 386149-73, остаточная стоимость 311493-62,

6.                          котельная с оборудованием, расположенная в П. Кусье - Александровский, балансовая стоимость 145954-60 руб., амортизация 123564-20, остаточная стоимость 22389-95,

7.                          котельная Карьер с оборудованием и т/трассой, расположенная в П. Пашия, балансовая стоимость 226141-78 руб., амортизация 145437-20, остаточная стоимость 80704-58,

8.                          ЦТП с оборудованием, расположенная в П. Пашия, балансовая стоимость 239372-78 руб., амортизация 102439-06, остаточная стоимость 136933-72,

9.                          Т/трасса от бани до управления, расположенная в П. Пашия, балансовая стоимость 243133-28 руб., амортизация 243133-28,

10.                     Т/сеть ул. Свердловская, расположенная в П. Пашия, балансовая стоимость 309063-25 руб., амортизация 183377-51, остаточная стоимость 125685-74,

11.                     бойлерная № 5 с оборудованием, расположенная в г. Горнозаводске, балансовая стоимость 365151-00 руб., амортизация 183377-51, остаточная стоимость 125685-74,

12.                     отопитель «Ермак – 14», расположенный в г. Горнозаводске, ул. Свободы, балансовая стоимость 20500-00 руб., амортизация 1708-35, остаточная стоимость 18791-65,

13.                     КАМАЗ – 5320 г/н к311ус, г. Горнозаводск, балансовая стоимость 96000-00 руб., амортизация 65428-60, остаточная стоимость 30571-40,

14.                     УАЗ – 3962 г/н в213ем, г. Горнозаводск, балансовая стоимость 62085-75 руб., амортизация 53475-40, остаточная стоимость 8610-35,

15.                     ГАЗ – 53 г/н к026ар, г. Горнозаводск, балансовая стоимость 62399-75 руб., амортизация 50531-04, остаточная стоимость 11868-71,

16.                     Экскаватор ЭО – 3323А г/н 74-15 ЕТ, г. Горнозаводск, балансовая стоимость 284382-77 руб., амортизация 46442-00, остаточная стоимость 237940-77,

17.                     дизельэлектростанция, расположенная в г. Горнозаводске,

18.                     ГАЗ – 53 г/н б442ар, г. Горнозаводск, балансовая стоимость 40408-00 руб., амортизация 40408-00,

19.                     подогреватель водяной (жилье), г. Горнозаводск, балансовая стоимость 4896-93 руб., амортизация 2476-24, остаточная стоимость 2420-69.

Определением от 19.09.2008 (л.д. 28) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Горнозаводского муниципального района Пермского края.

   Решением от 15 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 40-43).

Истец с решением суда от 15.10.2008 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 8 ГК РФ основанием возникновения у истца права на истребование имущества из чужого незаконного владения могло иметь место только после признания судом недействительным Распоряжения Главы муниципального образования «Горнозаводский район Пермской области» от 28.05.2003 № 138. Поступление ответчику в пользование и владение спорного имущества до признания вышеуказанного нормативного акта недействительным было законным. Установление факта незаконного нахождения имущества у ответчика стало возможным только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2008 по делу № А50 – 12219/2006, в связи с чем с данного момента у истца наступили правовые основания восстановления нарушенных прав.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на то, что в настоящее время спорное имущество находится в собственности городского и сельских поселений во исполнение Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Спорное имущество передано в собственность поселений Законом Пермского края от 18.12.2006 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Горнозаводского муниципального района». Истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо поддержало доводы, изложенные в отзыве ответчика на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 04 декабря 2008 года объявлялся перерыв до 08 декабря 2008 года с целью предоставления истцом и ответчиком актов приема – передачи имущества по распоряжению № 138, а также доказательств передачи спорных объектов на баланс Горнозаводского городского поселения.

В судебном заседании 08.12.2008 представителем ответчика и третьего лица заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу, запрашиваемых судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о приобщении к материалам дела документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы Муниципального образования «Горнозаводский район» Пермской области от 28.05.203 № 138 «О передаче объектов теплоэнергетики МУП «Теплоэнерго» от МУП «МПО ЖКХ»» (л.д. 12) разрешено МУП «МПО ЖКХ» передать МУП «Теплоэнерго» объекты теплоэнергетики, согласно приложению (л.д. 13), исключить данное имущество из перечня имущества, закрепленного за МУП «МПО ЖКХ» и закрепить за МУП «Теплоэнерго» на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 12.07.2005 по делу № А50 – 12159/2005 (л.д. 14) Горнозаводское муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение жилищно – коммунального хозяйства» признано несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим Горнозаводского МУП «Многоотраслевое производственное объединение жилищно – коммунального хозяйства» с вознаграждением в сумме 10 000 руб. в месяц за счет имущества должника утвержден Гордеев М.Л.

Постановлением Главы Горнозаводского муниципального района Пермского края от 16.10.2007 № 870 ликвидировано Горнозаводское муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2008 по делу № А50 – 12219/2006 (л.д. 15-16) признано недействительным постановление Главы муниципального образования «Горнозаводский район» Пермской области № 138 от 28.05.2003.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2008 по делу № А50 – 12159/2005 конкурсное производство в отношении Горнозаводского муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно – коммунального хозяйства» продлено на три месяца.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 22 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что спорное имущество находится в собственности городского и сельских поселений. На балансе ответчика спорное имущество не числится и ответчиком это имущество не используется.

Данные обстоятельства подтверждаются Законом Пермского края от 18.12.2006 № 3394-793 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Горнозаводского муниципального района», приложениями №№ 1, 4, 3 к Закону Пермского края, Распоряжением Главы Горнозаводского муниципального района Пермского края от 24.04.2007 № 112 «О передаче муниципального имущества в собственности поселений», приложений №№ 1, 2, 3 к распоряжению, Постановлением Главы Горнозаводского муниципального района Пермского края от 12.03.2007 № 201 «О передаче муниципального имущества в собственность поселениям» и приложениями №№ 1, 2, 3, 4 к постановлению, сведениями о составе основных средств Горнозаводского МУП «Теплоэнерго» по состоянию на 30.06.2008, актами приема – передачи от 26.01.2007 и от 01.01.2008 и приложениями к актам.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что во владении и в фактическом пользовании ответчика спорное имущество не находится, в связи с чем исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о начале течения срока исковой давности с даты, установленной постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2008 № Ф09 – 1950/2007, то есть с 02.03.2004, в силу следующего.

28.05.2003 Главой Муниципального образования «Горнозаводский район» Пермской области было издано распоряжение № 138 «О передаче объектов теплоэнергетики МУП «Теплоэнерго» от МУП «МПО ЖКХ» (л.д. 12, 13).

Вместе с тем, издание данного распоряжения не является фактическим изъятием спорного имущества.

В постановлении от 09.01.2008 по делу № А50 – 10086/2006 (Ф09-1950/2007) Федеральным Арбитражным судом Уральского округа (л.д. 33-35) сделан вывод о том, что практически все имущество МУП «МПО ЖКХ» изъято у него на основании распоряжения Главы муниципального образования «Горнозаводский район» Пермской области, изданных в период с 28.05.2003 по 02.03.2004.

В данном постановлении Федеральным Арбитражным судом Уральского округа указана не дата изъятия спорного имущества, а период издания распоряжения.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности не привел к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При таких обстоятельствах срок исковой давности должен исчисляться с момента фактической передачи спорного имущества от истца ответчику.

Документы, свидетельствующие о дате передачи