Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А60-18947/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               №  17АП-9002/2008-АК

г. Пермь

10 декабря 2008 года                                                   Дело № А60-18947/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Ясиковой Е.Ю., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ООО Дом отдыха «Нейва»: не явились, извещены надлежащим образом

от заинтересованного лица ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области: не явились, извещены надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области (ответчика по делу)

на решение  Арбитражного  суда Свердловской области

от 13 октября 2008 года

по делу № А60-18947/2008,

принятое  судьей Евдокимовым И.В.

по заявлению ООО Дом отдыха «Нейва»

к ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области

о признании недействительным  решения налогового органа,

установил:

ООО Дом отдыха «Нейва» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения   ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области  № 4337 от 11.07.2008г.  о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности,  предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по единому налогу на вмененный доход  для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2007 года в виде штрафа  в сумме  14 082,60 руб. (с учетом уточнения заявленных  требований в порядке, предусмотренном  статей 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2008г. заявленные требования удовлетворены. 

ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области (ответчик по делу) с решением суда не согласна, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Ссылается на то, что судом не принято  во внимание то обстоятельство, что декларация, направленная в налоговый орган в электронном виде и   в установленные законом сроки,  не была принята инспекцией, поскольку представленный  файл «налоговая декларация по ЕНВД» содержала ошибки и не прошла входной контроль. Согласно Приказу от 10.12.2002г. №БГ-3-32/705@ «Об организации  и функционировании системы  представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» налоговые декларации и бухгалтерская отчетность считается принятыми, если налогоплательщик получил протокол  входного контроля и файл не содержит ошибок.  Ссылка суда на не отражение налоговым органом в оспариваемом решении факта представления налогоплательщиком декларации в электронном виде отклоняется, так как на первом листе декларации, представленной на бумажном носителе, отсутствовала отметка о том, что  оригинал  декларации был отправлен в электронном виде.

ООО Дом отдыха «Нейва» (заявитель по делу)  представило отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы. Считает, что судом  обоснованно сделан вывод  о представлении декларации  в электронном виде в установленный срок. В соответствии с п. 6.10 Приказа  налоговая декларация считается представленной  в налоговой орган, если налогоплательщик  получил подтверждение, подписанное ЭЦП Оператора. Налогоплательщик указанное подтверждение получил, что подтверждается  протоколом приема отчета, письмом оператора ЗАО «ПФ СКБ Контур» от 07.08.2008г. №2634/ЦПП. Кроме того,  налоговым органом  нарушены положения п.п.12 п.3 ст.100 и п.8 ст.101 НК РФ,  поскольку факт представления  налогоплательщиком  декларации  в электронном виде  не отражен ни в решении, ни в акте проверки. Данное  обстоятельство является  в силу п.14 ст.101 НК РФ  основанием для отмены решения налогового органа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в установленный Налоговым кодексом срок - 22.10.2007 г. Обществом в налоговый орган по телекоммуникационной системе связи была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход  для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2007года.

 Протоколом приема отчета выявлены ошибки регистрации документа (не верно указан КПП) и налогоплательщику предложено  их устранить  и повторно выслать  сообщение  в адрес налогового органа.

 22.05.2008г. Обществом была повторно представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход  для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2007года на бумажном носителе, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 46 942 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией составлен акт от 05.06.2008 г. № 1415 и вынесено решение от 11.07.2008 г. № 4337 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход  для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 14 082,60 руб. (46 942 руб. x 5% х 7 мес).

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, явился вывод налогового органа о том, что налогоплательщик представил  налоговую декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2007г. на бумажном носителе  с нарушением срока, установленного в статье 346.32 НК РФ. Представленная декларация в электронном виде во внимание не была принята.

Полагая, что данное решение является незаконным, Общество обжаловало его  в арбитражный суд.

         Удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции исходил из соблюдения налогоплательщиком обязанности по своевременному представлению налоговой декларации  в электронном виде, следовательно, факт налогового  правонарушения, предусмотренного ст.119 НК РФ, не доказан. Кроме того налоговым органом  нарушены положения  п.3 ст.100 НК РФ и п.8 ст.101 НК РФ,  факт своевременного представления декларации в электронном виде не был отражен в материалах проверки, ему не дана надлежащая оценка.

          Указанный вывод суда является правильным, соответствует требованиям налогового законодательства и обстоятельствам дела.

   В соответствии со статьей 346.30 и пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ налоговым периодом по ЕНВД признается квартал. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно пункту 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

При передаче налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки. Порядок представления налоговой декларации в электронном виде определяется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Во исполнение требований этой статьи Министерство Российской Федерации по налогам и сборам Приказом от 02.04.2002 N БГ-3-32/169 утвердило Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Согласно пункту 4 раздела II данного Порядка датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Судом первой инстанции   в ходе судебного заседания был установлен факт представления  Обществом налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2007 года в установленный законом срок (с учетом выходных дней) – 22.10.2007г.  по телекоммуникационным каналам связи. Данный факт подтверждается протоколом приема отчета, а также письмом ЗАО «ПФ СКБ Контур» от 07.08.2008г. №2634/ЦПП и налоговым органом не оспаривается.

 Поскольку при приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи были обнаружены ошибки  при заполнении данных строки П 007 ( указан КПП головной организации, а следовало указать КПП обособленного подразделения),  то налогоплательщику было предложено  их устранить и повторно  выслать декларацию в адрес налогового органа. Обществом 22.05.2008 г. была повторно представлена в инспекцию налоговая декларация на бумажном носителе  с   КПП обособленного подразделения. Иные содержащиеся в декларациях от 22.10.2007г. и от 22.05.2008г. данные, в том числе связанные с исчислением налога,  аналогичны.

Днем представления декларации считается дата ее отправки. Поскольку заявителем  налоговая декларация за 3 квартал 2007г. была подана 22.10.2007г., то есть в установленный Налоговым Кодексом срок, срок подачи декларации не является пропущенным. Неправильное заполнение   данных строки П 007 свидетельствует  о нарушении порядка заполнения декларации, а не о нарушении срока ее представления.

С учетом того, что представленная 22.10.2007г. налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2007г. не была произвольной и содержала все необходимые для исчисления и уплаты указанного налога сведения, а, кроме того, ст. 119 НК РФ не установлена ответственность за несвоевременное представление уточненной  налоговой декларации, то вывод суда первой инстанции об отсутствии состава правонарушения в действиях общества является правильным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что  декларация от 22.05.2008г.  не была принята налоговым органом в связи с допущенной ошибкой при указании КПП, отклоняется в связи с тем, что  налогоплательщиком  получено подтверждение, заверенное ЭЦП оператора СОС СКБ Контур, что декларация по ЕНВД за 3 квартал 2007г. принята налоговым органом 22.10.2007г.

Суд первой инстанции также сделал правильный вывод о том, что  налоговым органом не исследованы при вынесении решения   обстоятельства, связанные с представлением обществом налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2007года в электронном виде, что повлекло вынесение неправильного решения. Между тем, в силу   требований  статьи 101 НК РФ обязанность при вынесении решения по результатам налоговой проверки устанавливать все обстоятельства, связанные с выявленным нарушением  законодательства о налогах и сборах, возложена на налоговый орган.

На основании изложенного решение суда первой инстанции 13 октября 2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с  ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе  в сумме 1 000 руб., в связи с  предоставленной ей ранее отсрочкой по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда  Свердловской области от 13 октября 2008 г.  по делу А60-18947/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области  – без удовлетворения.

          Взыскать с ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе  в сумме 1 000  (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                   Н.М. Савельева

Судьи:                                                                Е.Ю. Ясикова

                                                                           Т.И. Мещерякова