Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А50-13635/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9161/2008-ГК

г. Пермь

12 декабря 2008 года                                                   Дело № А50-13635/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей  Глотовой Г.И., Лихачёвой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,  

при участии:

от истца (индивидуального предпринимателя Шулькина Григория Нисоновича):  Шахматова З.Б., доверенность от 06.10.2008, паспорт,

от ответчика (ООО «УралСервис-Опт»): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО «УралСервис-Опт»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 октября 2008 года

по делу № А50-13635/2008,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Шулькина Григория Нисоновича

к ООО «УралСервис-Опт»

о взыскании долга по договору поставки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шулькин Григорий Нисонович обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «УралСервис-Опт» о взыскании 136 439 руб. 53 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении суммы  долга до 135 239 руб. 53 коп. в связи с добровольной оплатой ответчиком части долга. Уменьшение суммы иска принято судом.

 Решением  Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2008 года исковые требования удовлетворены: с ООО «УралСервис-Опт» в пользу индивидуального предпринимателя Шулькина Григория Нисоновича взыскано 135 239 руб. 53 коп. долга, 4204 руб. 79 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2008 года, ответчик обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за товар, поставленный по накладным №№ К000003094 от 16.05.2008 г.,  К000003123 от 17.05.2008 г., К000003127 от 17.05.2008 г., К000003155 от 19.05.2008 г., К000003145 от 19.05.2008 г., К000003169 от 20.05.2008 г., К000003196 от 21.05.2008 г., К000003231 от 22.05.2008 г., К000003264 от 23.05.2008 г., К000003299 от 24.05.2008 г., К000003316 от 26.05.2008 г., К000003327 от 26.05.2008 г., К000003348 от 27.05.2008 г., К000003371 от 28.05.2008 г., К000003376 от 28.05.2008 г., К000003402 от 29.05.2008 г., К000003404 от 29.05.2008 г., К000003422 от 30.05.2008 г., К000003446 от 31.05.2008 г., К 3464 от 02.06.2008 г., К 3495 от 03.06.2008 г., К 3515 от 04.06.2008 г., К 3542 от 05.06.2008 г., К 3561 от 06.06.2008 г., К 3592 от 07.06.2008 г., К 3610 от 09.06.2008 г., К 3635 от 10.06.2008 г., К 3639 от 10.06.2008 г., К 3647 от 11.06.2008 г., К 3659 от 11.06.2008 г., К 3711 от 16.06.2008 г., К 3751 от 17.06.2008 г., К 3801 от 19.06.2008 г., К 871 от 23.06.2008 г., К 03 от 24.06.2008 г., К 4027 от 30.06.2008г. на общую сумму 193 822 руб. 43 коп. Оплата произведена ответчиком частично. Задолженность составила 135 239 руб. 53 коп. Данная задолженность судом взыскана в полном объеме.

Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Не принимается довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о дне рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что определение арбитражного суда представителем ответчика получено, что им не оспаривается. В определении о назначении дела на 08.10.2008 г. ответчику разъяснено, что в случае отсутствия возражений ответчика и его неявки в предварительное судебное заседание, дело может быть рассмотрено по существу. Возражений ответчик не представил. Таким образом,  суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Не принимается довод апелляционной жалобы о незаконности принятого решения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по существу спора не представил.

Истцом представлены накладные, подтверждающие принятие товара ответчиком, подписанные представителем ответчика и удостоверенные печатью. Задолженность в заявленной сумме подтверждается актом сверки между сторонами на 31.08.2008 г., подписанным   представителями сторон.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, исковые требования судом удовлетворены правомерно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2008 года по делу А50-13635/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

Г. И. Глотова

А. Н. Лихачёва