Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А50-1635/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9172/2008-ГК

г. Пермь

12 декабря 2008 года                                                   Дело № А50-1635/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.

судей  Глотовой Г.И., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания  Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца  (ЗАО «Люкс-Строй») - Демидов В.Ю.- доверенность от17.06.08.№9

от ответчика (ОАО «Пермэнергоспецремонт») - Суслова Л.Г.- доверенность от 04.05.08г. №15

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

ЗАО «Люкс-Строй»

на определение Арбитражного суда Пермского края

 от 18 августа 2008 года

по делу № А50-1635/2008,

вынесенное  судьей  Касьяновым А.Л.

по иску  ЗАО «Люкс-Строй»

к ОАО «Пермэнергоспецремонт»

 о взыскании судебных издержек,

установил:

ЗАО «Пермэнергоспецремонт» обратилось в арбитражный суд Пермского края о взыскании судебных издержек с ЗАО «Люкс-строй».

Определением суда от 18 августа  2008г. требования  заявителя удовлетворены. С ЗАО «Люкс-строй»  в пользу ОАО «Пермэнергоспецремонт» взысканы судебные издержки в сумме 7000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда, ЗАО «Люкс-строй» обжаловало его по основаниям, указанным  в апелляционной жалобе. Ответчик с жалобой не согласен по основаниям, указанным в отзыве. В суде апелляционной инстанции представители сторон  свои доводы поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  решением арбитражного суда по данному делу от 28.04.08г. ЗАО «Люкс-строй» отказано в удовлетворении иска о взыскании с ОАО «Пермэнергоспецремонт» задолженности  по расчетам из договора подряда.

Постановлением  апелляционной инстанции от 27.06.08г. решение арбитражного суда оставлено в силе.

21 мая 2008 г.  ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в сумме 7000 рублей.

Определением арбитражного суда  от 18.08.08г. требования заявителя удовлетворены.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст.268, 269 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Не принимается довод жалобы о том, что представленные в дело документы не свидетельствуют об оказании услуг по данному делу.  Материалами дела  оказание  юридических услуг по  делу подтверждено. В частности, в деле имеется договор на оказание услуг, подписанный с СусловойЛ.Г.13 марта 2008г., из которого усматривается, что  Суслова Л.Г. представляет интересы ответчика в связи с судебным разбирательством  между истцом и ответчиком по договору подряда. Фактическое оказание услуг подтверждается актом  сдачи- приемки  оказанных услуг от 01.04.08г., расходным ордером № 250 от31.03.08г. на 7000 рублей., участием Сусловой Л.Г. в судебных заседаниях. Оплата услуг ранее срока, указанного в договоре, основанием для отказа в удовлетворении заявления не является.

Не принимается довод жалобы о том, что  не подлежат возмещению судебные издержки, т.к. Суслова Л. Г. состоит в штате ответчика. В период рассмотрения данного дела СусловаЛ.Г. находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1.5 лет, что подтверждено  справкой ответчика и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Она зарплату не получала и была вправе оказывать юридическую помощь по договору. П.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007г. в данном случае не применяется. Выплата по расходному кассовому ордеру №250 от 31.03.08г. зарплатой не является. Таким образом, противоправное поведение ответчика истцом не доказано. Ссылка истца на ст.111 АПК РФ  неправомерна.

Таким образом,  определение арбитражного суда от 18.08.08г. является законным и обоснованным.

Учитывая, что  апелляционная жалоба на данное определение госпошлиной не оплачивается, она подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2008г. по делу А50-1635/2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

ЗАО «Люкс-строй» выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета по а/жалобе 1000- тысячу -рублей по платежному поручению №29 от 04..09.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

Г. И. Глотова

А. Н. Лихачёва