Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А71-10084/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9634/2008-АК

г. Пермь

16 декабря 2008 года                                                   Дело № А71-10084/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей  Григорьевой Н.П., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от заявителя  ООО «Мода»: представителя Семина А.В. (паспорт 94-02 № 730584, доверенность от 09.10.2008),

от заинтересованного лица ответчика Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска: не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «Мода»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 ноября 2008 года

по делу № А71-10084/2008,

вынесенное судьей Кожевниковой А.В.,

по заявлению ООО «Мода»

к Управлению имущественных отношений Администрации г. Ижевска

о признании ненормативного правового акта незаконным,

установил:

ООО «Мода» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления имущественных отношения Администрации г. Ижевска об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 182, общей площадью 165,9 кв. м.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2008 данное заявление оставлено без движения в связи с несоответствием поданного заявления требованиям пунктов 1,2 10 ч. 2 и ч. 3 ст. 125 АПК РФ, а именно в заявлении не указаны название, номер, дата принятия оспариваемого акта, в нарушение ст. 126 АПК РФ не приложен оспариваемый акт.

В связи с неустранением заявителем названных недостатков, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2008 заявление ООО «Мода»  возвращено.

Не согласившись судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о возврате заявления от 21.11.2008 отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что требование суда первой инстанции было неисполнимым, поскольку решение как таковое заинтересованным лицом не принималось, отказ в приватизации имущества был предоставлен в форме простого письма от 14.08.2008 № 01-18/3472,которое  приобщено к исковому заявлению. Из ответа начальника управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска от 07.112008 № 01-18/4763 отказ в приватизации решением не оформляется.

Заинтересованное лицо направило заявление от 11.12.2008 о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В данном заявлении также сформулирована позиция заинтересованного лица относительно доводов апелляционной жалобы. Заявитель полагает, что заявителем при подаче заявления в суд не соблюдены требования ст. 199 АПК РФ, поскольку оспариваемый заявителем ответ не является ненормативным правовым актом.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене судебного акта настаивал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 199 АПК РФ сформулированы требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

В частности,  в данном заявлении должны быть указаны название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий, к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, текст заявления не содержит данных о названии, номере, даты принятия оспариваемого акта, оспариваемый акт не приложен к заявлению.

Поскольку данные недостатки не были устранены заявителем, заявление возвращено заявителю, то есть по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о несоответствии заявления требованиям ст. 199 АПК РФ противоречит материалам дела.

Из текста абзаца 2 страницы 2 заявления следует, что отказ ООО «Мода» в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д.182, общей площадью 165,9 кв. м. сформулирован в письме от 14.08.2008 №01-18/3472. Данное письмо было приложено заявителем к исковому заявлению, что отражено в п. 7 перечня приложенных документов.

Отсутствие реквизитов письма в резолютивной части заявления в суд не может препятствовать обеспечению гарантированного ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование действий и решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем при обращении в суд соблюдены требования ст. 199 АПК РФ. Основания, послужившие для возврата заявления в порядке ст. 129 АПК РФ,  отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, определение  от 12.11.2008 подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (ст. 129, 198, 199 АПК РФ), которое привело к вынесению  неправильного судебного акта (ч. 3  ст. 270 АПК РФ).

На данной стадии не подлежат оценке судом апелляционной инстанции доводы заинтересованного лица, о том, что письмо Управления имущественных отношения Администрации г. Ижевска от 14.08.2008 №01-18/3472 не является ненормативным правовым актом. Данный вопрос подлежит оценке арбитражным судом первой инстанции на стадии рассмотрения дела по существу (п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Оплата госпошлины по апелляционной жалобе по указанной категории споров подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270 ч. 3, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской республики от 12.11.2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Н. П. Григорьева

И. В. Борзенкова