Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А50-9726/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8711/2008-АК

г. Пермь

16 декабря 2008 года                                                              Дело № А50-9726/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.

при участии:

представителей истца ООО «Фонд профсоюзного имущества» Маркина В.В. – по доверенности от 03.03.2008г., паспорт 5704, Головина А.С. – по доверенности от 01.07.2008г., удостоверение адвоката № 1290

представителя ответчика Межрегионального профсоюза работников недвижимости, сервиса, малого и среднего бизнеса в Уральско-Приволжском округе» Толстикова И.А. – по доверенности от 15.12.2008г., удостоверение адвоката № 1830

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межрегионального профсоюза работников недвижимости, сервиса, малого и среднего бизнеса в Уральско-Приволжском округе»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2008 года

по делу № А50-9726/2008,

принятое судьей Хитровой Т.П.

по иску ООО «Фонд профсоюзного имущества»

к Межрегиональному профсоюзу работников недвижимости, сервиса, малого и среднего бизнеса в Уральско-Приволжском округе»

о взыскании 24360 руб. и расторжении договора аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фонд профсоюзного имущества» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения) о взыскании с Межрегионального профсоюза работников недвижимости, сервиса, малого и среднего бизнеса в Уральско-Приволжском округе» задолженности по арендной плате в сумме 48120 руб. и расторжении договора аренды № 194д/ар от 06.11.2007г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что договор аренды нежилых помещений № 194д/ар от 06.11.2007г. является незаключенным, поскольку не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, оснований для взыскания арендной платы не имелось. Кроме того, ответчик не пользовался арендованными помещениями с марта 2008г. по настоящее время в связи с изданием истцом приказа № 7-О.х от 24.03.2008г., а также выставлением охраны на объекте аренды.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил суду, что договор аренды не заключен, денежные средства могут быть взысканы за фактическое пользование имуществом, с 24.03.2008г. помещения были опечатаны, в связи с чем ответчик не имел возможности пользоваться помещениями.

Представители истца поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснили суду, что договор аренды заключен на срок менее года, следовательно, не подлежал государственной регистрации, ключи от арендуемых помещений у арендатора не изымались, по акту приема-передачи помещение обратно не передавались арендодателю.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 06.11.2007г. между ООО «Фонд профсоюзного имущества» (арендодатель) и Межрегиональным профсоюзом работников недвижимости, сервиса, малого и среднего бизнеса в Уральско-Приволжском округе (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу г. Пермь, ул. Советская, 104, 5 этаж, офис 530.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата установлена в размере 8120 руб. в месяц с учетом НДС.

Пунктом 5 договора аренды предусмотрено, что договор подписан сторонами 06.11.2007г., но все условия настоящего договора действуют с 01.01.2007г. по 31.12.2007г.

Согласно пункта 5.3 договора установлено, что договор может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (л.д.8-9).

В соответствии с актом приема-передачи от 06.11.2007г. арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенных по адресу г. Пермь, ул. Советская, 104, 5 этаж, согласно плану БТИ номера помещений – 28-32 (л.д.10).

Поскольку арендатор не исполнил обязанность по уплате арендных платежей за апрель, май и июнь 2008г., арендодатель письмами от 05.05.2008г, 13.05.2008г., 19.05.2008г. и 11.06.2008г. уведомил арендатора о необходимости погашения задолженности по арендной плате, отказе от договора аренды, и в случае отказа от исполнения обязанности по оплате аренды, обращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, расторжении договора в судебном порядке (л.д. 11-14).

В связи с неисполнением арендатором требований арендодателя, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке и расторжении договора аренды.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что арендатором не уплачены арендные платежи за апрель-сентябрь 2008г., указанные обстоятельства в силу ст. 619 ГК РФ и пп.»в» п. 5.3. договора аренды являются основанием для взыскания задолженности по арендным платежам и расторжения договора аренды.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п.2 ст. 609 ГК договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что договора аренды от 06.11.2007г. заключен на срок до 31.12.2007г. (п.5.1 договора).

Вместе с тем, по истечении данного срока арендатор продолжал пользоваться помещениями, следовательно, в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ условия договора аренды от 06.11.2007г. продолжали действовать после 31.12.2007г.

Судом первой инстанции верно установлено, что наличие задолженности по оплате аренды помещений по договору 06.11.2007г. за апрель-август 2008г. подтверждено материалами дела.

Ответчиком судам не представлено доказательств, подтверждающих оплату аренды за указанные периоды.

Доводы ответчика о том, что договор аренды был заключен сроком на один год, и в нарушение п.2 ст. 651 ГК РФ не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, такой договор является незаключенным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно п.2 ст. 425 ГК стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора аренды применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии с п.5.1 договора аренды от 06.11.2007г. следует, что договор подписан сторонами 06.11.2007г, но все его условия действуют с 01.01.2007г. по 31.12.2007г.

Таким образом, между сторонами был подписан договор аренды нежилых помещений сроком на один месяц и 25 дней, но стороны распространили действие договора на их отношения, существовавшие в течение года до подписания договора.

С учетом изложенного, если стороны установили, что условия заключенного ими договора аренды здания применяются к их отношениям, существовавшим в течение определенного периода времени до его заключения, то при исчислении срока аренды здания в целях определения, подлежит договор государственной регистрации или нет, такой период времени не включается в срок аренды (п. 8 Информационного письма ВАС РФ от 16.02.2001г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

При таких обстоятельствах договор аренды от 06.11.2007г. между ООО «Фонд профсоюзного имущества» (арендодатель) и Межрегиональным профсоюзом работников недвижимости, сервиса, малого и среднего бизнеса в Уральско-Приволжском округе (арендатор) нежилых помещений, расположенных по адресу г. Пермь, ул. Советская, 104, 5 этаж, офис 530, не подлежал государственной регистрации.

Доводы ответчика о том, что фактически с марта 2008г он не пользовался помещениями, отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на доказательствах.

Из материалов дела следует, что 24.03.3008г. арендодатель опечатал арендуемые ответчиком помещения путем опломбирования (наклеивания бумажной ленты на двери с оттисками печати ООО «ФПИ»).

Вместе с тем, в соответствии с актами вскрытия помещений ООО «ФПИ» от 07.04.2008г., 11.04.2008г., 05.05.2008г., 06.05.2008г., 13.05.2008г., 26.05.2008г., 27.06.2008г., 19.09.2008г., 22.09.2008г., записями в журнале вахтера, объяснениями охранника следует, что представитель арендатора фактически пользовался помещениями после его опечатывания арендодателем 24.03.2008г.

Доказательств того, что арендодатель каким-либо иным способом препятствовал доступу арендатора в арендуемые помещения (замена дверных замков и т.д.) ответчиком судам не представлено.

Доказательств возврата арендуемых помещений по акту приема-передачи, возврата ключей от помещений ответчиком судам не представлено.

Ссылка представителя ответчика на объяснения физических лиц по вопросу нахождения офиса Межрегионального профсоюза работников недвижимости, сервиса, малого и среднего бизнеса в Уральско-Приволжском округе» после 24.03.2008г. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные объяснения не являются доказательством того, что ответчик не мог пользоваться арендованными помещениями после 24.03.2008г. в силу того, что указанные лица не были допрошены в качестве свидетелей в судебном заседании с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что арендатор пользовался арендуемыми помещениями в период с апреля по сентябрь 2008г., следовательно, обязан уплатить арендную плату за пользование помещениями по договору аренды от 06.11.2007г. в сумме 48120 руб.

Кроме того, поскольку арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, судом первой инстанции правомерно расторгнут договор аренды от 06.11.2007г. и на арендатора возложена обязанность по освобождению занимаемых им нежилых помещений, расположенных по адресу г. Пермь, ул. Советская, 104, 5 этаж, офис 530 (согласно плату БТИ – номера помещений № 28, 29, 30, 31, 32).

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Г. Н. Гулякова

О. Г. Грибиниченко