Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А60-12890/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8477/2008-АК

г. Пермь

16 декабря 2008 года                                                   Дело № А60-12890/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей  Григорьевой Н.П., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от заявителя ГУ - УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга: не явились,

от ответчика ООО «Евросеть Екатеринбург»: не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Евросеть Екатеринбург»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2008 года

по делу № А60-12890/2008,

принятое судьей Дмитриевой  Г.П.,

по заявлению Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

к ООО «Евросеть Екатеринбург»

о взыскании в Пенсионный фонд санкций,

установил:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации с ООО «Евросеть Екатеринбург» штрафа в размере 13 209 686,38 руб. за неуплату страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неверным выводов об отсутствии между сторонами  спора размера налоговой базы, послужившей основанием для начисления штрафа. Также ответчик ссылается на нарушение заявителем процедуры привлечения к ответственности , выразившиеся в не направлении уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Заявитель направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на несоответствие доводов апелляционной жалобы материалам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, изведенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, что в соответствии с  ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании акта налоговой проверки № 185-13 заявителем принято решение от 17.03.2008 № 1-нп (л.д. 14) о привлечении ответчика к ответственности по ч. 2 п. 2 ст. 27 Федерального закона 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ).

18.03.2008 обществу направлено требование об уплате задолженности в добровольном порядке (л.д. 13).

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, заявитель обратился в суд с требованием о взыскании штрафа в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности неполной уплаты страховых взносов,  а также соблюдения  сроков привлечения общества к ответственности и процедуры взыскания штрафа.

Данные выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Как видно из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 21 июня 2005 года по 31 декабря 2006 года.

В ходе проверки установлено, что ответчиком в нарушение пункта 2 статьи Закона № 167-ФЗ занижена база для исчисления страховых взносов на сумму дополнительно выплаченной заработной платы работникам в виде страховой ренты по договорам добровольного долгосрочного страхования жизни работников за 2005, 2006 годы. Сумма начисчисленных и неперечисленных в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила 33024215 руб. 95 коп., в том числе: 11141715 руб. 17 коп. – за 2005 год, 21882500 руб. 78 коп. – за 2006 год.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт проверки №185-13 от 15.10.2008 и принято решение №185-13 от 20.12.2007, которым ответчик привлечен к ответственности по статье 27 Закона № 167-ФЗ  в виде штрафа в сумме 13209686 руб. 38 коп., обществу доначислены к уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005, 2006 годы в общей сумме 33024215 руб. 95 коп.

Обществом решение налогового органа в данной части оспорено в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2008 по делу №А60-34647/2007 признаны обоснованными выводы налогового органа о том, что страховые выплаты работникам ответчика, зачисляемые на их лицевые (зарплатные) счета через организации, с которыми фактически не имелось каких-либо хозяйственных отношений, носили регулярный ежемесячный характер и фактически являлись заработной платой, источником которой выступал ответчик. Деятельность заявителя направлена на неправомерное уменьшение налогового бремени путем использования противозаконной схемы получения налоговых преимуществ (налоговой выгоды). Решение инспекции в части привлечения ответчика к ответственности по статье 27 Закона №167-ФЗ в виде штрафа в сумме 13209686 руб. 38 коп. признано необоснованным, поскольку  налоговый орган не имеет полномочий в рамках осуществляемого им контроля на привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной названной нормой.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 данный судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 08.09.2008 № Ф09-6350/2008 по указанному делу судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, выводы инспекции о занижении обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005, 2006 годы в общей сумме 33024215 руб. 95 коп. признаны решением арбитражного суда обоснованными в рамках ранее рассмотренного дела №А60-34647/2007.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в отношении отсутствия доказательств суммы недоимки по страховым взносам, по которой исчислен штраф, отклоняются апелляционным судом как необоснованные. Общество ,указывая на недоказанность суммы недоимки, свой расчет не представляет.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 25 Закона № 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности. Самостоятельных полномочий на проведение проверки правильности исчисления страховых взносов действующим законодательством Пенсионному фонду Российской Федерации  не предоставлено, основанием для принятия решений о привлечении страхователей к ответственности за неполную уплату страховых взносов являются материалы проверок налоговых органов.

Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Закона № 167-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 27 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате умышленного занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов неуплаченных сумм страховых взносов.

На основании акта выездной налоговой проверки №185-13 от 15.10.2007, своевременно переданного заявителю налоговым органом, заявителем принято решение №1-нп от 17.03.2008 о привлечении ответчика к ответственности по пункту 2 статьи 27 Закона №167-ФЗ  за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в результате умышленного занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 13209686 руб. 38 коп. (33024215 руб. 95 коп. х 40%). 

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о дате и месте  рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к ответственности опровергается имеющимся в деле извещением от 04.03.2008 и доказательствами его отправки ответчику (л.д. 11, 12). Таким образом, нарушений требований п. 4, 7 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено.

Порядок и сроки привлечения к ответственности, а также взыскания штрафа, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом № 167-ФЗ, заявителем соблюден.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела указал на отсутствие  оснований для снижения размера штрафа. Данные выводы суда не оспариваются, основания для пересмотра названных выводов у  суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, решение суда от 16.09.2008 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Н. П. Григорьева

И. В. Борзенкова