Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А60-3405/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9297/2008-ГК

г. Пермь

16 декабря 2008 года                                                              Дело № А60-3405/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей  Жуковой Т.М., Лихачёвой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца (индивидуального предпринимателя Глазыриной Галины Алексеевны): Глазырин О.А., доверенность от 23.04.2008, паспорт,

от ответчика (индивидуального предпринимателя Панина Сергея Юрьевича) – не явился, 

 (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Панина Сергея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июня 2008 года

по делу № А60-3405/2008,

принятое судьей Абозновой О.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Глазыриной Галины Алексеевны

к индивидуальному предпринимателю Панину Сергею Юрьевичу

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Глазырина Галина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Панину Сергею Юрьевичу о взыскании 574 542 руб. 68 коп., в том числе 548 044 руб. 52 коп. задолженности за поставленный товар, 26 498 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказался.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2008 года исковые требования удовлетворены: с индивидуального предпринимателя Панина Сергея Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя Глазыриной Галины Алексеевна взыскано 548 044 руб. 52 коп. основного долга, 11 980 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Панин Сергей Юрьевич с решением суда от 20 июня 2008 года не согласился. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе указывает, что товар в 2007 г. не получал, факт заключения договоров в 2007/2008 г.  и подписания товарных накладных отрицает.

Индивидуальный предприниматель Глазырина Галина Алексеевна против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что факт поставки подтверждается товарными накладными и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. В суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в отзыве, поддержала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным истцом в адрес ответчика в период с ноября 2006 г. по сентябрь 2007 г. была поставлена молочная продукция.

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара исполнил частично,  сумма задолженности составила 548 044 руб. 52 коп., в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что ответчик продукцию истца не получал.

Из материалов дела усматривается, что молочная продукция ответчиком в 2006/2007 г. получена и частично оплачена. Из платежных поручений усматривается, что в качестве платежа указано «за молочную продукцию». Задолженность ответчика за 2007 г. подтверждается расчетом суммы иска, а также актом сверки взаимных расчетов на 01.10.2007 г. На товарных накладных имеются подписи и печати ответчика. Предъявленные к оплате накладные оформлены аналогично тем, которые были оплачены.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации  при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, сделки купли-продажи ответчиком одобрены.

На основании ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Требования истца о взыскании задолженности в сумме 548 044 руб. 52 коп. обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

В связи с тем, что ответчиком госпошлина по апелляционной жалобе уплачена в меньшем размере, чем это предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с индивидуального предпринимателя Панина Сергея Юрьевича в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2008 года по делу А60-3405/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Панина Сергея Юрьевича  (19 октября 1979 года рождения, ИНН 662511524637) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

Т. М. Жукова

А. Н. Лихачёва