Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А71-8922/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

18 декабря 2008 года                                                       Дело № А71-8922/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей  Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.,

при участии:

от заявителя (УПФР (ГУ) в г. Воткинске и Воткинском районе Удмуртской Республики): не явился,

от заинтересованного лица (индивидуального предпринимателя Елькина В.В.): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - УПФР (ГУ) в г. Воткинске и Воткинском районе Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 октября 2008 года

по делу № А71-8922/2008,

принятое судьей Смаевой С.Г.

по заявлению УПФР (ГУ) в г. Воткинске и Воткинском районе Удмуртской Республики

к индивидуальному предпринимателю Елькину В.В.

о взыскании штрафа,

установил:

УПФР (ГУ) в г. Воткинске и Воткинском районе Удмуртской Республики (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Елькина В.В. (далее – предприниматель) 123 руб. 20 коп. штрафа за  непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе  обязательного государственного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, поскольку какой-либо информацией о ненадлежащем извещении предпринимателя на момент принятия решения Управление не располагало. Решение принято с соблюдением ст. 101.4 НК РФ. Кроме того, в качестве доказательств наличия вины должника, Управление считает его бездействие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу предприниматель не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителем проведена камеральная проверка предпринимателя Елькина В.В., по результатам которой составлен акт от 25.03.2008 г.  № 1696.

В ходе  проверки установлено, что ответчик в нарушение ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не представил сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2007 год.

На основании материалов проверки заявитель вынес решение №1696 от 15.04.2008 г. о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме 123 руб. 20 коп.

Неуплата ответчиком штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что заявителем при рассмотрении материалов проверки не был установлен факт надлежащего уведомления, вследствие чего не соблюден порядок  привлечения к ответственности, а также об отсутствии доказательств наличия вины предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Данные сведения представляются вместе с копией платежного документа.

Согласно п. 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 года № 318 (в редакции постановления от 10.03.2006 года № 126), застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа.

Сведения представляются ежегодно, до 1 марта года, следующего за отчетным периодом.

Ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

По факту выявленных нарушений, управлением составлен акт № 1696 от 25.03.2008 года (л.д. 4), на основании которого заявителем вынесено решение № 1696 от 15.04.2008 года о привлечении индивидуального предпринимателя Елькина В.В. к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования за 2007 год, в виде штрафа в сумме 123,20 руб. (л.д. 6).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» порядок привлечения страхователей ПФ РФ к ответственности регулируется Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.  Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В силу пп. 1, 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверки проводится уполномоченными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Таким образом, предметом камеральной налоговой проверки являются налоговые декларации (расчеты) и документы, представленные налогоплательщиком в соответствии с требованиями НК РФ, а также документы, имеющиеся у налогового органа.

Поскольку в рассматриваемом случае налоговая декларация (расчет) заявителю не представлялась, выводы о совершенном правонарушении оно сделало на основе несвоевременно представленных сведений, следовательно, камеральная налоговая проверка в рассматриваемом случае не проводилась.

Выездная проверка данном случае также не проводилась.

Таким образом, к процедуре привлечения лица к ответственности по ч. 3 ст. 17 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного законодательства, в рассматриваемом случае подлежат применению положения ст. 101.4 НК РФ.

В соответствии со ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение (п. 1).

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение (п. 2).

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (п. 4).

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям (п. 5).

По истечении указанного срока руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в течение 10 дней рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения (п. 6).

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (п. 7).

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения (п. 12).

Материалами дела подтверждается, что акт проверки заявитель направил в адрес предпринимателя заказной корреспонденцией. Конверт вернулся заявителю с отметкой «за истечением срока хранения» 22.05.2008 года, тогда как решение принято 15.04.2008 года.

Суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении материалов проверки управлением не был установлен факт надлежащего уведомления должника о дате рассмотрения материалов проверки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении заявителем  процессуальных требований к производству по делу о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования, влекущем за собой существенные нарушения прав страхователя на свою защиту.

Данные выводы являются обоснованными.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку управления на положения п. 4 ст. 101.4 НК РФ, в соответствии с которой датой вручения акта проверки является шестой день с момента направления заказной корреспонденции.

Действительно, данные положения предусмотрены в п. 4 ст. 101.4 НК РФ. Между тем, подобное извещение возможно в случаях уклонения должника от получения акта проверки, о чем делается соответствующая отметка в акте и, после чего, указанный акт направляется в адрес должника посредством почтовой связи.

Доказательств приглашения предпринимателя для получения акта проверки и его уклонения от совершения данного действия заявителем не представлено.

Из материалов дела следует, что конверт с заказной корреспонденцией, направленной в адрес предпринимателя, возвращен в управление после вынесения решения о привлечении должника к ответственности, следовательно, о факте предположительного уклонения предпринимателя от получения корреспонденции заявителю стало известно при возвращении конверта, то есть, в момент рассмотрения материалов проверки и принятия решения управление не располагало сведениями о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения материалов проверки либо о его уклонении от получения корреспонденции.

Кроме того, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии доказательств наличия в действиях предпринимателя вины в совершении правонарушения.

Правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика, за которое законодательством установлена ответственность.

Общие условия привлечения к ответственности за совершение правонарушения установлены