Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А50-9940/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9190/2008-АК

г. Пермь

18 декабря 2008 года                                                   Дело № А50-9940/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Григорьевой Н.П., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика ООО «Управляющая компания «Боливар» - Панькова К.В., паспорт 5703 502755, доверенность № 01 от 25.12.2007г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 октября 2008 года

по делу № А50-9940/2008,

принятое судьей Хитровой Т.П.

по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»

к ООО «Управляющая компания «Боливар»

о признании договора аренды недействительным,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды с ООО «Управляющая компания «Боливар».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы полагает, что договор аренды следует признать недействительным в силу того, что ответчиком не были представлены документы для регистрации договора аренды.

ООО «Управляющая компания «Боливар» представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку истцом не указана ни одна правовая норма, на основании которой спорный договор аренды мог бы быть признан недействительной сделкой.

В судебном заседании представитель ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (арендодатель) и ООО «Управляющая компания «Боливар» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.06.2006г. № 24, согласно которому арендатору было передано в аренду нежилое помещение по ул. Советская, 39А сроком до 01.05.2011г.

По мотиву того, что договор аренды здания (сооружения) на срок не менее года считается заключенным с момента его государственной регистрации, а при отсутствии таковой договор следует считать незаключенным, истец просит признать указанный договор недействительным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

Согласно п.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Из смысла и содержания приведенных правовых норм следует, что договор аренды нежилых помещений на срок не менее одного года, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Принимая во внимание, что договор аренды от 01.06.2006г. подписан сторонами на срок более года и в материалах дела отсутствуют сведения о его государственной регистрации в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности указанного договора, в соответствии с п.3 ст. 433, п.2 ст. 651 ГК РФ.

Данный вывод также подтверждается информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.06.2000г. № 53.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с п.3 ст. 69 АПК РФ, учтено вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Перми от 14.03.2008г. по делу № 2-891/2008, которым установлено, что договор аренды нежилого помещения № 24 от 01.06.2006г. является незаключенным.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, суд первой инстанции верно применил нормы материального права, регулирующие арендные отношения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение суда первой инстанции отмене, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению - не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 200 от 11.11.2008г. не подлежит возврату ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Н. П. Григорьева

С. Н. Сафонова