Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А60-23536/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

19 декабря 2008 года                                                 Дело № А60-23536/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.

судей  Григорьевой Н.П., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Поляковой Марины Владимировны и Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) Российской Федерации в г.Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица  Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) Российской Федерации в г.Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2008 года

по делу № А60-23536/2008,

принятое  судьей Ефимовым Д.В.,

по  заявлению индивидуального предпринимателя Поляковой М.В.

к Управлению Пенсионного фонда (государственного учреждения) Российской Федерации в г.Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области

о признании недействительным постановления,

установил:

Индивидуальный предприниматель Полякова Марина Владимировна (далее – предприниматель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) Российской Федерации в г.Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области ( далее – Управление) от 03.06.2008 №458А о взыскании пеней за неуплату страховых взносов в сумме 676 руб. 67 коп.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2008  заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит  судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области  выставило страхователю требование от 01.02.2008 №750 об уплате пени за 2002, 2003 годы в сумме 676 руб. 67 коп. и требование от 31.01.2007 №690 об уплате пени за 2007 год в сумме 00 руб. 52 коп.

В связи с тем, что требование от 01.02.2008 №750 об уплате пени в сумме 676 руб. 67 коп. индивидуальный предприниматель Полякова М.В. в добровольном порядке не исполнила, Управление приняло решение от 03.06.2008 №458А о взыскании указанной суммы пени и вынесло постановление от 03.06.2008 №458А о взыскании пеней, которое направлено для принудительного исполнения в Ирбитский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области.

Полагая, что Управление не вправе взыскивать с индивидуального предпринимателя Поляковой М.В. пени, начисленные на задолженность по страховым взносам за 2002, 2003 годы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 03.06.2008 №458а.

Удовлетворяя заявленные требования Арбитражный суд Свердловской области, пришел к выводам о выставлении требования за пределами установленного ст. 70 НК РФ трехмесячного срока и истечения трехлетнего срока для взыскания недоимки и пени с момента образования недоимки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного, в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу ст. 26. Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, при этом пенями признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Статьей 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, согласно которому территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

После истечения срока исполнения указанного требования руководитель (его заместитель) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьёй 2 Федерального закона № 167-ФЗ предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ, действовавшей в период возникновения обязанности по уплате пени, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Соблюдение сроков, установленных ст. 70 НК РФ, для направления требования об уплате налога является обязательным и должно учитываться при решении вопроса об исчислении пресекательного срока на принудительное взыскание.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

На основании анализа правовых норм, содержащихся в ст. 69 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, вследствие чего после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению

Поскольку, как правомерно установлено судом, Управление выставило требование №750 от 01.02.2008 об уплате пени, начисленным за 2002, 2003 года, т.е. за пределами пресекательного срока, установленного ст. 70 НК РФ, то суд первой инстанции обоснованно признал указанное требование незаконным.

Исходя из положений ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, системного толкования и сравнительного анализа п.п. 8 п. 1 ст. 23, п.п. 1, 2 п. 3 ст. 44, п. 8 ст. 78, абз. 1 ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что давностный срок для взыскания недоимки по налогам и пени составляет три года с момента образования недоимки.

Как следует из материалов дела, взыскиваемые пени начислены на суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возможность взыскания которой управлением утрачена, в связи с пропуском совокупности сроков, установленных статьями 46, 47, 48, 70 НК РФ.

При таких обстоятельствах постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области от 03.06.2008 №458А о взыскании пеней    за неуплату страховых взносов в сумме 676 руб. 67 коп., начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2002, 2003 годы, правомерно признано судом недействительным.

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования предпринимателя. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, как основанная на неверном толковании норм материального права.

Поскольку, при принятии апелляционной жалобы к производству Управлению предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, с учетом результатов рассмотрения дела и в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области госпошлину по апелляционной жалобе в федеральный бюджет в сумме 1000 (одна тысяча ) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Н.П.Григорьева

И.В.Борзенкова