Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А60-15382/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

23 декабря 2008 года                                                   Дело № А60-15382/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                       Соларевой О. Ф.

судей                                                                       Масальской Н.Г.,  Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод», Гущиной В.В., доверенность № 255/08 от  01.07.2008 года;

от ответчика, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога», Мыльникова В.В., доверенность 66 Б 054893 от 08.12. года,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 октября 2008 года

по делу № А60-15382/2008,

принятое судьей Проскуряковой И.А.,

по иску закрытого акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога»

о взыскании 79 297 руб.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» (далее – ЗАО «НСММЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 79 297 руб. 18 коп., списанных с лицевого счета № 5640618 филиала ЗАО «НСММЗ» - «Ревдинский метизный» - в Свердловском ТехПД в августе 2007 года.

   Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2008 года (резолютивная часть от 16.10.2008г., судья Проскурякова И.А.) исковые требования удовлетворены, суд взыскал с  ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «НСММЗ» сбор за хранение грузов в сумме 79 297 руб. 18 коп. (л.д.100-104).

 Ответчик, ОАО «РЖД», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает  на то, что договором  от 31.12.2006 года № 5/120 РАФТО-2-307/07 предусмотрено  посуточное начисление  платы; ссылка суда  на Тарифное руководство № 3 ошибочна, поскольку  в пункте 2.6.1 говорится о хранении грузов на местах общего  пользования, в то время как «Зона таможенного контроля» и «Склад временного хранения» фактически не являются «Местом общего пользования»; спор возник в результате разной трактовки сторонами понятия «Сутки», используемого  при начислении платы за хранение  грузов и подвижного состава в зоне  таможенного контроля.

 Кроме того, ответчик не согласен с тем, что  суд при определении размера платы начало течения суток определял с момента постановки вагонов в зону таможенного контроля  и склад временного хранения. Ответчик при начислении  сбора определяет его размер  согласно  прейскуранта, утвержденного приказом начальника  № 662 от  11.08.2006 года, при этом  исчисляет сутки с 00 часов 00 минут (полночь) числа, в котором выгоны поставлены в зону  таможенного контроля и склад временного хранения, независимо от  фактического времени постановки вагонов, в связи с чем  полагает,  что плата за  нахождение груза  и подвижного состава  в зоне таможенного контроля в течение неполных суток должна взиматься как за полные. В судебном заседании представителем ответчика поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Истцом, ЗАО «НСММЗ», представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по перечням № 379 от 09.08.2007 года, № 392 от 16.08.2007 года, № 395 от 17.08.2007 года, № 408 от 23.08.2007 года, № 420 от 29.08.2007 года с лицевого счета филиала ЗАО «НСММЗ» - «Ревдинский метизный» - № 5640618 в Свердловском ТехПД списаны сбор за хранение грузов на складе временного хранения и в зоне таможенного контроля в общей сумме 135 220 руб. 32 коп. (с учетом НДС) и сбор за оформление документов на помещение и выдачу грузов склад временного хранения и зону таможенного контроля и сохранность (охрану) груза в общей сумме 384 801 руб. 54 коп. (с учетом НДС) (л.д. 14-23).

        Указанные денежные средства начислены по накопительным ведомостям № № 090806, 160801, 170801, 230802, 290807 (л.д. 53-58).

В качестве основания для их начисления послужили акты общей формы № № 308, 309, 314, 315, 327, 330, 331, 332, 338, 342, 343, 351, 352, 371, 373, 374 (л.д. 24-32).

        Согласно актам общей формы  принадлежащие истцу железнодорожные вагоны простояли на путях станции Ревда по оформлению таможенных документов, в том числе:

- по акту № 308 от 25.07.2007 года - 17 часов;

- по акту № 309 от 25.07.2007 года – 17 часов;

- по акту № 314 от 29.07.2007 года – 19 часов;

- по акту № 315 от 29.07.2007 года – 19 часов;

- по акту № 327 от 02.08.2007 года – 15 часов;

- по акту № 330 от 04.08.2007 года – 40 часов;

- по акту № 331 от 05.08.2007 года – 11 часов;

- по акту № 332 от 05.08.2007 года – 11 часов;

- по акту № 338 от 08.08.2007 года – 21 час;

- по акту № 342 от 10.08.2007 года – 11 часов;

- по акту № 343 от 10.08.2007 года – 68 часов;

- по акту № 351 от 14.08.2007 года – 22 часа;

- по акту № 352 от 14.08.2007 года – 22 часа;

- по акту № 371 от 23.08.2007 года – 23 часа;

- по акту № 373 от 24.08.2007 года – 67 часов;

- по акту № 374 от 24.08.2007 года – 67 часов.

        Между тем перевозчиком сборы за оказанные услуги начислены как за полные календарные сутки.

Истец считает, что за простой вагонов должна начисляться почасовая плата, в связи с чем направил ответчику претензию от 29.10.2007 года № 399-07-Тр с требованием о возврате необоснованно списанных 79297 руб. 18 коп. (л.д. 72).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме и взыскивая с ответчика сбор за хранение грузов в сумме 79 297  руб. 18 коп., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что срок исчисления хранения груза на железнодорожной станции назначения, на который перевозчиком начисляется соответствующая плата, должен исчисляться с 24 часов дня  после окончания 24-часового бесплатного  срока хранения груза. Плата за  соответствующие услуги перевозчика, связанные с хранением грузов на железнодорожной станции назначения, должны начисляться по количеству  часов, составляющих  оплачиваемое время хранения.

Выводы суда являются правильными, соответствующими действующему законодательству и материалам дела.

Статьей 38 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что при своевременном уведомлении о прибытии прибывшие грузы, контейнеры, подлежащие выгрузке и выдаче в местах общего пользования, хранятся на железнодорожной станции назначения бесплатно в течение двадцати четырех часов после окончания срока доставки. Указанный срок исчисляется с 24 часов дня обеспеченной перевозчиком выгрузки грузов, контейнеров или с 24 часов дня подачи перевозчиком вагонов, контейнеров с грузами к предусмотренному месту выгрузки для выгрузки грузов грузополучателем. Расходы перевозчика, возникающие после окончания срока доставки в связи с хранением грузов на железнодорожной станции назначения сверх указанного срока, оплачиваются грузополучателем по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Сроки и порядок хранения грузов на железнодорожной станции назначения устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

С учетом изложенной нормы, срок исчисления хранения груза на железнодорожной станции назначения, на который перевозчиком начисляется соответствующая плата, должен исчисляться с 24 часов дня после окончания 24-часового бесплатного срока хранения груза. То есть, данная норма устанавливает только время начала исчисления этого срока.

Статья 38 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусматривает правило о посуточном исчислении этого срока. Напротив, из анализа данной статьи следует вывод, что плата за соответствующие услуги перевозчика, связанные с хранением грузов на железнодорожной станции назначения, должны начисляться по количеству часов, составляющих оплачиваемое время хранения.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Правомерной следует признать ссылку суда первой инстанции на абз. 2 п. 2.6.1 Тарифного руководства № 3, согласно которому установлено, что исчисление сбора за хранение груза за неполные сутки производится по часовой ставке, устанавливаемой на основе приведенных в таблице № 7 настоящего Тарифного руководства ставок, считая неполный час за полный.

Судом первой инстанции также отклонены ссылки ответчика на приказ начальника Свердловской железной дороги от 11.08.2006 года № 662 и постановление Правительства Российской Федерации от 09.01.1992 года № 32 «О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации», указав, что в названных документах установлено только время начала исчисления соответствующего срока.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что посуточное исчисление сборов за спорные услуги установлено договором на оказание услуг по свободным (договорным) ценам от 31.12.2006 года № 5/120 РАФТО-2-307/07, заключенным между истцом и ответчиком. Однако, договором от 31.12.2006 года № 5/120 РАФТО-2-307/07 стороны установили виды (перечень) оказываемых перевозчиком услуг и цену за каждую отдельную услугу. Из анализа этого договора не усматривается, что сторонами согласован именно такой – посуточный – способ исчисления сборов.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно установлено, что ответчик необоснованно применил при начислении сборов посуточное время исчисления простоя вагонов на хранении и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

        При таких обстоятельствах оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется.

       Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 23.10.2008 года  по делу № А60-15382/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Ф. Соларева

Судьи

Н.Г. Масальская

Н.Г. Шварц