Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А60-12770/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

23 декабря 2008 года                                                            Дело № А60-12770/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.

судей                                 Хаснуллиной Т.Н., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Аиверс»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Аверс-Инвест»: Огонькова Л.Н., генеральный директор (паспорт, протокол № 1 от 08.09.2004, протокол № 6 от 15.02.2006), Покасова В.А. (паспорт, доверенность № 07 от 23.01.2008,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимости «Корпорация Маяк»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

от третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью «Аиверс»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя

от 14 октября 2008 года

по делу № А60-12770/2008,

вынесенное судьей Бойченко Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аиверс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс-Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Управление недвижимости «Корпорация Маяк»,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк», Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аиверс» (далее – ООО «Аиверс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс-Инвест» (далее – ООО «Аверс-Инвест»), обществу с ограниченной ответственностью «Управление недвижимости «Корпорация Маяк» (далее – ООО «Управление недвижимости «Корпорация Маяк») о применении последствий недействительности ничтожной сделки, основанной на договоре долевого участия в строительстве от 30.03.2005 как несоответствующей требованиям закона (ст. 218, 575 Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости») - ст. 168 Гражданского кодекса РФ, и мнимой сделки – ст. 170 Гражданского кодекса РФ, о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости: встроенное помещение без подвала (литера А), номер на поэтажном плане: 1 – этаж – помещения № 15-18 в части жилого дома кв. 429-468), площадь: общая 119,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 33, за ООО «Аверс-Инвест», запись о регистрации № 66-66-01/043/2008-323, как совершенного на основании ничтожной сделки.

Определением суда от 18.06.2008  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк» (далее – ООО «Корпорация «Маяк») и Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее – УФРС по Свердловской области).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил об отказе от иска. Отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (определение суда от 16.09.2008).

Ответчик – ООО «Аверс-Инвест» - обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 60 000 рублей, понесенных ответчиком при рассмотрении дела № А60-12770/2008.

Определением суда от 14.10.2008 с ООО «Аиверс» в пользу ООО «Аверс-Инвест» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей. Вынося указанное определение, суд исходил из принципа разумности, категории спора, цены иска и наличия сложившейся судебной практики.

Истец – ООО «Аиверс» - с вынесенным определением от 14.10.2008 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать. Считает необоснованным вывод суда о соразмерности и разумности взысканной суммы, так как участие представителя ответчика по делу было ограничено подготовкой безграмотного отзыва и участием в одном предварительном судебном заседании, тогда как плата в размере 60 000 рублей была установлена за весь комплекс юридических услуг, которые ответчику не потребовались в связи с отказом истца от иска. 

В судебное заседание истец и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить без изменения обжалуемое определение.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме реализуется принцип возмещения судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс, за счет неправой в споре стороны.

Возможность распределения судебных расходов в определении суда предусмотрена статьей 112 АПК РФ.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор № 4-ПС на оказание юридических услуг от 15.08.2008, заключенный между ООО «Аверс-Инвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ПРАВОВЕДЪ» (т. 2 л.д. 77-78), а также платежные поручения № 446 от 05.09.2008 на сумму 30 000 рублей и № 447 от 16.09.2008 на сумму 30 000 рублей (т. 2 л.д. 75-76).

Как следует из имеющихся в материалах дела документов (т. 2 л.д. 79-82) и не оспаривается истцом, Хайруллина Е.Н., представлявшая интересы ООО «Аверс-Инвест» при рассмотрении дела № А60-12770/2008, является директором общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ПРАВОВЕДЪ».

По делу № А60-12770/2008 были проведены предварительное судебное заседание 25.08.2008, судебное заседание 16.09.2008, в которых принимала участие представитель ответчика Хайруллина Е.Н., что подтверждается протоколами судебных заседаний от 25.08.2008 (т. 1 л.д. 93-94), от 16.09.2008 (т. 2 л.д. 112).

Оказание обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ПРАВОВЕДЪ» услуг по договору на оказание юридических услуг по делу № А60-12770/2008 подтверждается актом выполненных работ от 16.09.2008, подписанным между ООО «Аверс-Инвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ПРАВОВЕДЪ» (т. 2 л.д. 137). Согласно указанному акту обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ПРАВОВЕДЪ» оказаны следующие правовые услуги: выезд и проведение переговоров с юристом ООО «Управление недвижимости «Корпорация Маяк» на предмет определения субъектного состава правовых отношений, складывающихся относительно строительства объекта недвижимости, расположенного по ул. Радищева, 33 в г. Екатеринбурге; выезд и проведение переговоров со специалистами ООО «Корпорация «Маяк» на предмет определения правовой взаимосвязи между участниками (застройщик, заказчик, подрядчик, комиссионер и т.д.) строительства объекта недвижимости, расположенного по ул. Радищева, 33 в г. Екатеринбурге и  законности заключенных между ними договоров, а также изучение документации относительно строительства, финансирования, ввода в эксплуатацию и регистрации объекта недвижимости; ознакомление с исковым материалом, направленным в Арбитражный суд Свердловской области ООО «Аиверс», определение правовой позиции ответчика, подготовка отзыва на исковое заявление ООО «Аиверс»; участие в двух судебных заседаниях.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Указные доказательства, в том числе аналогичная судебная практика с участием сторон в других делах №А60-4130/2008, №А60-34538/2007, стоимость аналогичных услуг у других юридических фирм (группа компаний «Левъ&Левъ-Аудит»), представлены ответчиком в обоснование заявления о возмещении судебных расходов (т. 2 л.д. 138-154).

С учетом характера спора, в процессе разрешения которого ответчику были оказаны соответствующие услуги, учитывая существо заявленного истцом требования, а также продолжительность периода оказания ответчику услуг и их характера, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание соответствующих судебных расходов в размере 60 000 руб.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы выдвигались истцом при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в суде первой инстанции и получили должную правовую оценку в определении суда. Указанные доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, поскольку фактическое оказание услуг ответчику и их оплата подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2008 о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя по делу №  А60-12770/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                               Е.О. Никольская

Судьи                                                                                       Т.Н. Хаснуллина

                                                                                                        В.А. Няшин