Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А50-9629/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

    Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

23 декабря 2008г.                                                               Дело № А50-9629/2008              

         Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено  23 декабря  2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего   Усцова Л.А.,

судей     Карповой Т.Е.,  Глотовой Г.И.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шилонцевой В.А.,               

при участии:

от истца Администрации Осинского муниципального района  -  Соболева М.И., паспорт, доверенность от 27.08.2008г.,             

от ответчика Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» Осинского района – Базарьев А.В., паспорт, доверенность от 01.02.2008г., 

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную    жалобу истца  – Администрации Осинского муниципального района                         

на решение арбитражного суда Пермского   края 

от 07 ноября  2008г.,

по  делу № А50-9629/2008,

принятое судьей  Ремянниковой И.Е.,                    

по иску Администрации Осинского муниципального района                          

к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика» Осинского района

о взыскании  1 021 995,55 руб. задолженности по арендной плате за землю,  

встречному иску Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» Осинского района

к Администрации Осинского муниципального района    

о признании договора аренды земли  недействительным  

установил:

Администрация Осинского муниципального района (далее истец) обратилась в арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика» Осинского района (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 1 021 995 руб. 55 коп.

До принятия судом решения  истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, в результате чего предметом рассмотрения судом первой инстанции явились исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за землю в сумме 867 154 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 54).

29.08.2008г. ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском  к Администрации Осинского муниципального района о признании договора аренды №20 от 29.01.1999г. недействительным (т.1 л.д.57-59).

Встречный иск принят судом для его совместного рассмотрения с первоначальным иском (ст. 132 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Пермского края от 07 ноября 2008г.  в удовлетворении иска  Администрации Осинского муниципального района отказано.  В удовлетворении встречного иска Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» отказано.

Истец по первоначальному иску  с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной  жалобе, просит  решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  указывает, что судом нарушены нормы материального  и процессуального права.

Ответчик доводы апелляционной жалобы отклонил  по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,

Законность и обоснованность решения    проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Осинского района Пермской области от 25.01.1999г. № 35,  между Администрацией Осинского района (истец) и МУ «Дирекция единого заказчика ЖКУ» (ответчик) 29.01.1999г.  подписан  договор аренды № 20,  в  соответствии  с которым истец обязался передать, а ответчик принять в пользование на условиях аренды земельные участки, общей площадью 736 321, 80 кв. м.,  для жилищного строительства.  Срок действия договора - 20 лет (т.1 л.д. 9-10). Договор зарегистрирован в поземельной книге для регистрации прав на земельные участки и прочно связанную с ним недвижимость за № 65, о чем сделана отметка в договоре. Постановлением главы Администрации Осинского района №209 от 11.03.2004г. МУ «Дирекция единого заказчика ЖКУ» реорганизовано путем преобразования в МУП «Служба заказчика» Осинского района.

02.02.2006г. Администрация Осинского района преобразована в Администрацию Осинского муниципального района.

В соответствии с пунктами  3.1., 3.2. договора, ответчик обязался вносить ежегодно арендную плату в размере 51 872 руб. 65 коп. Арендная плата должна вноситься  равными частями не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 декабря.

Из представленного  с иском расчета следует, что арендная плата за 2007г. составляет 1 536 073 руб. 17 коп. (т. 1 л.д. 14). Поскольку ответчик за 2007 год  внес  только часть арендных платежей, это  обстоятельство послужило администрации Осинского района  основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды.

Правоотношения сторон по договору аренды регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями также могут быть лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ). В материалах дела отсутствуют данные, позволяющие определенно установить земельные участки, переданные в аренду ответчику. Акт передачи земли арендатору также  отсутствует.

С учетом вышеизложенного, договор аренды № 20 от 29.01.1999г. является  незаключенным, оснований для взыскания арендной платы за спорный период не имеется.

На момент подписания  договора аренды земельных участков, его государственная регистрация в соответствии с положениями п. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действительно не требовалась.

Изменения в п.1 ст. 26 указанного Федерального закона, устанавливающие, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества, внесены Федеральным законом от 09.06.2003г. № 69-ФЗ.

В соответствии  с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 16.02.2001г. №59 при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным. Если одна из сторон такого договора уклоняется от его государственной регистрации, другая сторона вправе на основании пункта 3 статьи 165 ГК предъявить иск об обязании зарегистрировать договор.

Встречный иск предъявлен ответчиком по мотиву  не соответствия  договора аренды  № 20 от 29.01.1999г. требованиям закона.   Ответчик просит признать договор недействительным с момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ, а именно с 01.03.2005г.

Как верно указано в оспариваемом решении, в соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Кроме того, незаключенный договор не может быть признан недействительным.

С учетом этого в удовлетворении встречного иска отказано правомерно. Решение в отношении встречного иска сторонами не обжаловано (п. 5 ст. 268 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно в судебном заседании он не был ознакомлен с документами, представленными ответчиком, апелляционным судом отклоняется.

В силу принципа, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 6 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительности полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. В данном случае заявителем не было реализовано его право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку заявителю при подаче апелляционной жалобы была представлена отсрочка по оплате госпошлины, последняя подлежит взысканию с истца в размере 1000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Решение   арбитражного суда Пермского края от 07 ноября   2008г.   по делу  № А50-9629/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Взыскать с Администрации Осинского муниципального района  в доход федерального бюджета 1000  (одну тысячу)  руб. госпошлины по апелляционной жалобе.                           

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Т.Е. Карпова

Г.И. Глотова