Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А60-20220/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

24 декабря 2008 года                                                   Дело № А60-20220/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Грибиниченко О.Г., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.,

при участии:

от заявителя ООО «Моби-Транс» - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО «Моби-Транс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 октября 2008 года

по делу № А60-20220/2008,

принятое судьей Плюсниной С.В.,

по заявлению ООО «Моби-Транс»

к Уральскому управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконными действий,

установил:

ООО «Моби-Транс» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по возложению на заявителя обязанностей допускать к управлению автобусами только водителей – работников ООО «Моби-Трнас» и обязании оформить на заявителя страховые полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленные на арендодателей в соответствии с договорами аренды транспортных средств с экипажем.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2008г. заявленные требования удовлетворены в части: признаны недействительными действия Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по возложению на заявителя обязанностей оформить на ООО «Моби-Транс» страховые полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленные на арендодателей в соответствии с договорами аренды транспортных средств с экипажем. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Моби-Транс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части и признать незаконными действия Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по возложению на заявителя обязанностей допускать к управлению автобусами только водителей – работников ООО «Моби-Транс», поскольку при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению. Заявитель жалобы полагает, что заключаемые обществом договора аренды транспортного средства с экипажем соответствуют положениям ст.ст. 632-641 ГК РФ, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637, соответствует лицензионным требованиям и являются законными.

Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 16.06.2008г. № 1437 сотрудниками Уральского управления государственного автодорожного надзора проведена внеплановая проверка ООО «Моби-Транс» по вопросу соблюдения хозяйствующим субъектом требований законодательных и нормативных актов, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса в Российской Федерации, в ходе которой установлено, что обществом при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек по Российской Федерации (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица) на основании лицензии № АСС-66-003064 (срок действия с 28.12.2007г. по 27.12.2012г.) допущены нарушения лицензионных требований и условий.

По результатам проверки составлен акт № 1437 от 07.07.2008г. и вынесено предписание от 07.07.2008г. № 1437, которым на общество возложена обязанность по проведению конкретных мероприятий с целью устранения выявленных нарушений, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения – пересмотреть порядок допуска водителей к управлению лицензированными автобусами (п. 2 предписания), оформить страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в соответствии с требованиями подпункта «ж» п.4 постановления Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637 (п.3 предписания).

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности возложения обязанности на общество по допуску к управлению автобусами только водителей – работников ООО «Моби-Транс».

Посчитав, что предписание в указанной части нарушает права и законные интересы, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что арендатор является субъектом, ответственным за соблюдение лицензионных требований при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозки более восьми человек.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 62 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее ФЗ № 128) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Статьей 2 ФЗ № 128 определено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 1.5 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27, организации, а также водители – предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров и грузов, в установленных случаях обязаны иметь лицензию на осуществление конкретных видов перевозок, соблюдать условия, предусмотренные в лицензии, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

При заключении договора аренды транспортного средства с экипажем, согласно ч.2 ст. 635 ГК РФ, состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требование не установлены, требованиями обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. При этом, члены экипажа являются работниками арендодателя и подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Статья 786 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет перевозчика как субъекта, принявшего на себя по договору перевозки пассажиров обязанность за установленную плату перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу.

Таким образом, при наличии договора аренды транспортного средства с экипажем арендатор является субъектом, ответственным за соблюдение лицензионных требований при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозки более восьми человек.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности, определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее по тексту – Положение № 637).

Лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров закреплены в п. 4 Положения № 637.

Пунктом 4 Положения о лицензировании предусмотрены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе, требования о наличии у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование (подпункт «е» пункта 4 Положения о лицензировании).

В соответствии с Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 09.03.95 № 27, обеспечение профессиональной надежности водительского состава (раздел 3) предусматривает, в первую очередь, выполнение установленных требований при приеме водителей на работу и допуске их к осуществлению перевозок.

В силу ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, организовать и проводить с привлечением работников здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Моби-Транс» и ИП Михалевым А.В. заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 18.02.2008г. № 17 (л.д. 25-30).

Согласно условиям договора коммерческую эксплуатацию транспортных средства осуществляет арендатор – ООО «Моби-Транс», что не оспаривается управлением.

ООО «Моби-Транс» организует работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения: водители имеют необходимый стаж работы и квалификацию, обеспечиваются информацией об условиях движения и работы на маршруте, проводятся вводные, периодические, специальные инструктажи, осуществляется стажировка, обучение водителей, организован контроль за состоянием здоровья водителей, соблюдается режим труда и отдыха, организован контроль технического состояния транспортных средств перед выездном на линию и по возвращении к месту стоянки. Указанные обстоятельства  отражены в акте проверки и не оспариваются  ответчиком.

Таким образом, указанный договор позволяет обеспечить соблюдение лицензионных требований и условий, предусматривающих, что водители, допускаемые к осуществлению перевозок пассажиров, в обязательном порядке должны иметь соответствующую квалификацию и стаж работы (подпункты "е" и "и" п. 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637).

Необходимость наличия трудовых отношений с обществом и нахождение в штате общества лицензионными условиями не предусмотрены, что также косвенно подтверждается положениями Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, из буквального толкования положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27 не следует обязательное включение водителей в штат общества.

При таких обстоятельствах, предписание в части возложения обязанности по допуску к управлению автобусами только водителей – работников ООО «Моби-Транс» не является законным, в связи с чем решение суда первой инстанции в оспариваемой части подлежит отмене, жалоба – общества удовлетворению.

Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ с Уральского управления государственного автодорожного надзора