Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А60-16052/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

25 декабря 2008 года                                                               Дело № А60-16052/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                         Шварц Н. Г.

судей                                  Казаковцевой Т.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, ООО Швейно-производственое предприятие «Эспас»: Дмитриев В.А. (директор) – на основании протокола № 2 от 08.07.1999г., протокола № 3 от 01.01.2002г.;

ответчик, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» - не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО Швейно-производственое предприятие «Эспас»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 октября 2008 года по делу № А60-16052/2008,

принятое судьёй Проскуряковой И.А.

по иску ООО Швейно-производственое предприятие «Эспас»

к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

  ООО Швейно-производственое предприятие «Эспас» (далее – ООО «Эспас», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее - ОАО «ТГК-9», ответчик) о взыскании 320 597 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, перечисленных платежным поручением № 160 от 27.06.2008, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано (том 4, л.д. 62-67).

Истец, ООО «Эспас», с решением суда от 30.10.2008г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, иск удовлетворить, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, неправильно применены нормы материального права. Считает, что им правомерно заявлено исковое требование о взыскании суммы неосновательного обогащения. Указывает, что проект реконструкции и строительства пристроя, включая узел коммерческого учета, был согласован с ОАО «Свердловэнерго» и ЕМУП «Тепловые сети», факт самовольной врезки в трубопровод 01.12.2006г. и составление об этом акта нарушения было произведено ответчиком в одностороннем порядке без уведомления ООО «Эспас». Балансовый метод расчета, установленный договором, считает не подлежащим применению. Указывает, что эксплуатация пристроя к зданию по ул. 8 Марта 185/5 и увеличение тепловой нагрузки на данный пристрой не повлекли увеличения первоначальных тепловых нагрузок, предусмотренных договором № 44113-С/1Т. В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, пояснил, что после реконструкции изменилось количество отапливаемых площадей в сторону увеличения, в 2007 году акт допуска в эксплуатацию узла учета не составлялся, данный акт составлен в сентябре 2008 года.

Ответчик, ОАО «ТГК-9», с доводами жалобы не согласен, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что проект узла учета после реконструкции объекта энергоснабжения был утвержден истцом 12.05.2008г. и согласован ответчиком 07.06.2008г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТГК-9» (АО), ЕМУП «Тепловые сети» (МУП) и ООО «Эспас» (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 44113-С/1Т от 01.04.2005г. (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого АО и МУП обязались подавать Абоненту через присоединенную сеть выработанную и купленную тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязался оплачивать АО принятую энергию и использованную воду с учетом включенных в тариф АО услуг МУП по транспортировке тепловой энергии, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (том 1 л.д. 66-75).

Пунктом 1.2 стороны согласовали, что договор заключается на энергоснабжение объектов с нагрузкой по перечню, указанному в Приложении 1, и является основным документом, регламентирующим взаимные обязательства. По всем вопросам, не оговоренным договором, стороны обязались руководствоваться Гражданским кодексом РФ и иными законами и правовыми актами, регулирующими энергоснабжение на территории РФ.

В соответствии с Приложением № 1 к договору энергоснабжения объектом энергоснабжения являются нежилые помещения торгового центра, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 185/5, общей площадью 2020,7 кв.м. (том 1 л.д. 76).

Согласно п.п. 2.1.1 и 2.1.2 договора энергоснабжения № 44113-С/1Т от 01.04.2005г., тепловая нагрузка подключенных систем теплопотребления Абонента определена в количестве 0,1799 Гкал/час, планируемое количество тепловой энергии для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения – 556,33 Гкал в год.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что узел коммерческого учета тепловой энергии на объекте Абонента был введен в действие 15.11.1999г. В 2006 году истец осуществил реконструкцию торгового центра, расположенного по адресу:  г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 185/5, и ввел в эксплуатацию пристрой к торговому центру. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представитель истца пояснил, что вследствие реконструкции увеличились площади торгового центра.

В Акте нарушения от 01.12.2006г. указано, что включена система отопления вновь построенного 2-х этажного здания ТЦ «Уктусский» по ул. 8 Марта, 185/5, при осмотре теплоиспользующих установок обнаружено, что в узле управления после элеватора самовольно врезана система отопления на новое здание в квартале ЦИМ-16 ТМ-38 (л.д. 59).

Соглашением от 20.03.2008 года к договору энергоснабжения № 44113-С/1Т от 01.04.2005г. между ОАО «ТГК-9», ЕМУП «Тепловые сети», ООО ШПП «Эспас», в связи с уменьшением нагрузки на горячее водоснабжение торгового центра, включением нагрузки на пристрой к торговому центру по адресу ул. 8 Марта, 185/5, с 01.02.2008г. сторонами изменен ряд пунктов договора, в том числе п.п. 2.1.1 и 2.1.2, которыми тепловая нагрузка подключенных систем теплопотребления Абонента определена сторонами в количестве 0,2684 Гкал/час, планируемое количество тепловой энергии для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения – 753,66 Гкал в год (л.д. 78). Сторонами также подписано Приложение № 1 к договору энергоснабжения, в соответствии с которым общая площадь объекта энергоснабжения - торгового центра с пристроем, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 185/5, составила 4 220,20 кв.м. (л.д. 79).

Ответчик в период с ноября 2007 года по май 2008 года поставил истцу тепловую энергию и теплоноситель и предъявил  для оплаты счета – фактуры на общую сумму 483 275 руб. 96 коп. Количество потребленной истцом тепловой энергии и теплоносителя исчислено ответчиком балансовым методом, в соответствии с п. 6.4.3 договора энергоснабжения № 44113-С/1Т от 01.04.2005г, в связи с тем, что после реконструкции торгового центра допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя абонента в эксплуатацию не введен. Количество потребленной Абонентом в указанный период тепловой энергии по расчету ответчика составило 458,8 Гкал, теплоносителя – 1214,7 Гкал. Предъявленные ОАО «ТГК-9» счета-фактуры истцом были оплачены платежным поручением № 160 от 27.06.2008г. на сумму 320 597 руб. 98 коп. (л.д. 13).

  Посчитав, что ОАО «ТГК-9» в период с ноября 2007 года по май 2008 года предъявлены к оплате завышенные объемы теплопотребления, ООО «Эспас» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 320 597 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, перечисленных платежным поручением № 160 от 27.06.2008, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

В удовлетворении исковых требований ООО «Эспас» судом первой инстанции правомерно отказано, в связи со следующим.

         В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что в 2006 году истец осуществил реконструкцию торгового центра, расположенного по адресу:  г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 185/5, и ввел в эксплуатацию пристрой к торговому центру. При этом, узел учета тепловой энергии, введенный в действие 15.11.1999г.,  после реконструкции здания, в качестве коммерческого прибора учета в эксплуатацию, в соответствии с п. 1.3 «Правил  учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995г.  энергоснабжающей организацией не допускался.

  В соответствии с п. 3 ст. 539, п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

  Согласно главе 2.4 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами. Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов. Монтаж, реконструкция тепловых энергоустановок выполняются по проекту, утвержденному и согласованному в установленном порядке. Проекты тепловых энергоустановок должны соответствовать требованиям охраны труда и природоохранным требованиям. Перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом.

  В соответствии с п. 2.4.11 указанных Правил, включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию.

  Пунктом 7.1 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995г. № Вк-4936 (далее – Правила учета) установлено, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

  В соответствии с п. 7.5 Правил учета, узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Учитывая, что узел учета тепловой энергии и теплоносителя после реконструкции торгового центра, расположенного по адресу:  г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 185/5, в период с ноября 2007 по май 2008 года в эксплуатацию в порядке, установленном «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок», «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя»,  не допущен, энергоснабжающая организация правомерно произвела расчет потребленной истцом тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с пунктом 6.4.3 договора энергоснабжения № 44113-С/1Т от 01.04.2005г.

В соответствии с п. 6.4.3 договора энергоснабжения № 44113-С/1Т от 01.04.2005г. при отсутствии коммерческих приборов у Абонента – расчет потребления Абоненту производится по приборам учета МУП, установленным на границе балансовой принадлежности АО-МУП (при отсутствии показаний приборов учета МУП – по данным теплового и водного балансов АО) – балансовым методом, а именно: количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным Абонентом без приборов учета, рассматривается, как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения.

Доводы заявителя жалобы о том, что балансовый метод расчета, установленный договором, применению не подлежит, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи со следующим.

  Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что у абонента в спорный период отсутствовал допущенный в эксплуатацию узел учета тепловой энергии и теплоносителя, ответчик правомерно применил балансовый метод расчета потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя, согласованный сторонами условиями договора энергоснабжения № 44113-С/1Т от 01.04.2005г.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения у суда первой инстанции не имелось, поскольку платежным поручением № 160 от 27.06.2008г. ООО «Эспас» перечислено ОАО «ТГК-9» 320 597 руб. 98 коп. в счет исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя по договору № 44113-С/1Т от 01.04.2005г.,