Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А60-16948/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/аСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пермь 25 декабря 2008 года Дело № А60-16948/08 Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2008 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В., судей Романова В.А., Масальской Н.Г., при ведении протокола судебного заседания Мехоношиным Е.В., при участии: от истца ИП Черепановой Ю. Н.-Черепанова Ю.Н., свидетельство серия 66 № 005677110 от 13.02.2008г.; от ответчика ООО «Олби-Транс» - не явился, извещён. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Индивидуального предпринимателя Черепановой Юлии Николаевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2008 года по делу № А60-16948/08, принятое судьёй Проскуряковой И.А. по иску ИП Черепановой Ю. Н. к ООО «Олби-Транс» о взыскании 71 825 руб., установил: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 71825 руб. 00 коп., в том числе 65000 руб. 00 коп. основного долга по оплате услуг по экспедированию груза, оказанных ответчику в марте 2008г., и неустойки в сумме 6825 руб. 00 коп., начисленную на основании п. 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 08.04.2008г. по 22.07.2008г.(л.д.5-6). Истцом заявлено об уменьшении размера иска до 70783 руб. 00 коп. в связи с перерасчетом неустойки путем исключения из расчета суммы НДС; просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 65000 руб. 00 коп. и неустойку в сумме 5783 руб. 00 коп., начисленную на основании п. 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 08.04.2008 г. по 22.07.2008г. Заявление истца об уменьшении размера иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. (л.д.23). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2008г. в удовлетворении иска отказано. ИП Черепановой Ю.Н. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 31 руб. 51 коп., уплаченная по квитанции СБ6142/0023 от 17.07.2008 г.(л.д.25-28). Не согласившись с решением суда, ИП Черепанова Ю.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в размере 65 000руб., а также суммы неустойки в размере 5783руб. В апелляционной жалобе истец считает решение суда необоснованным. Ответчик ООО «Олби-Транс» в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил. В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств. Ходатайство истца о приобщении к делу дополнительных доказательств рассмотрено по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании п.2 ст. 268, 67 АПК РФ. В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просит жалобу удовлетворить, решение суда отменить. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела на основании заявки заказчика ООО «Олби-Транс» от 26.03.2008 г. № 4593 истец ИП Черепанова Ю.П. в качестве перевозчика приняла к автомобильной перевозке груз - вентиляционное оборудование 82 куб. м - по маршруту г. Пушкино - г. Екатеринбург. Стоимость перевозки по данной заявке составляет 65000 руб. 00 коп. Грузополучателем указано ООО «Митриал» (л.д.10). Полагая, свои обязательства по перевозке груза-вентиляционного оборудования 82 куб. м. - по маршруту г. Пушкино-г. Екатеринбург истец исполненными в полном объёме, при уклонении ответчика от исполнения своих обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, ИП Черепанова Ю.Н. обратилась с настоящим иском в арбитражный суд. В доказательство надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке груза в материалы дела истцом представлены товарно-транспортная накладная № 001 47000 от 27.03.2008 г. и товарно-транспортная накладная № 00000000701 от 27.03.2008 г. (л.д.11-12, 13-14). Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что документов, подтверждающих факт получения груза грузополучателем и наличия у ответчика обязательства по оплате спорных услуг (ст.ст. 307, 309 ГК РФ) истцом не доказано. Данный вывод суда является необоснованным. В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. По смыслу Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» доказательством исполнения услуг по транспортному экспедированию грузов является документ, подтверждающий факт получения груза грузополучателем. В соответствии с условиями заявки факсимильная копия заявки, равно как и все приложение к ней и документы по её исполнению (акт оказанных услуг, переписка сторон, касающаяся настоящей перевозки, счета, иные документы) действительны и имеют силу оригинальных документов. Согласно заявке грузоотправителем является ООО «ВТС», грузополучателем - ООО «Митриал», перевозчиком-ИП Черепанова Ю.Н., заказчиком-ООО «Олби-Транс». Факт доставки груза подтверждается имеющейся в материалах дела товарно-транспортными накладными № 001 47000 от 27.03.2008 г., № 00000000701 от 27.03.2008г., содержание которых соответствует заявке № 4593 от 26.03.2008г. Согласно товарно-транспортным накладным № 001 47000 от 27.03.2008 г., №00000000701 от 27.03.2008г. уполномоченным представителем грузополучателя - ООО «Митриал» Овчинниковым А.А. по доверенности был принят груз от ООО «ВТС»-грузоотправителя по условиям заявки заказчика ООО «Олби-Транс», имеющей силу договора разового оказания услуг по экспедированию груза. В материалы дела заявителем апелляционной жалобы представлены копия письма ООО «Митриал» от 14.11.2008г. № 301, копия доверенности, выданной ООО «Митриал» Овчинникову С.А. от 20.03.2008г. Данные документы, представленные истцом в суд апелляционной инстанции в порядке ст.268 п.2 АПК РФ, в подтверждение надлежащего исполнения принятых на себя обязанностей по доставке груза, содержат сведения, не противоречащие сведениям, имеющимся в товарно-транспортных накладных, ранее представленным в суд первой инстанции. Так, в соответствии с письмом № 301 от 14.11.2008г. ООО «Митриал» был получен груз, сданный водителем-экспедитором Чебурахтиным А.Л., действующим на основании доверенности № 1061 от 26.03.2008г., выданной ООО «Олби-Транс». Данный водитель-экспедитор Чебурахтин А.Л., указан в товарно-транпортных накладных. Наименование груза - вентиляционных установок, указанных в письме № 301 от 14.11.2008г. соответствует наименованию принятого груза ООО «Митриал» по товарно-транспортным накладным. Отправителем данного груза является ООО «ВТС». Таким образом, перечисленные выше фактические обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют об осуществлении сторонами хозяйственных операций. Данное обстоятельство не оспаривается самим ответчиком. Оценив согласно ст., ст. 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о доказанности факта принятия заявки к исполнению в установленном в ней порядке, передачи груза грузополучателю на основании заявки, ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг транспортной экспедиции. В соответствии с условиями договора-заявки № 4593 от 26.03.2008г. ответчик-ООО «Олби-Транс» обязался оплатить стоимость услуг по факсовым накладным в течении 5 банковских дней. Между тем, стоимость транспортных услуг ответчиком не оплачена. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ч.2 ст. 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несёт ответственностью за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесённых им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки. Наличие у ответчика перед истцом основного обязательства по оплате спорных услуг, даёт основания для взыскания с ООО «Олби-Транс» заявленной неустойки, установленной положением п. 2 ст.10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности». Расчёт неустойки с учётом уменьшения её суммы проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что привело к принятию неправильного решения (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2008г. следует отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме. Принимая во внимание уменьшение истцом размера иска, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 31 руб. 51 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2008г. по делу № А60-16948/2008 отменить. Взыскать с ООО «Олби-Транс» в пользу Индивидуального предпринимателя Черепановой Юлии Николаевны, (ИНН 662706730840, проживающей по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Привокзальная, 1а, оф. 203) задолженность в размере 65 000 руб., (шестьдесят пять тысяч руб.), неустойку в сумме 5 783 руб. (пять тысяч семьсот восемьдесят три руб.), госпошлину по иску в сумме 2 623 руб. 49 коп. (две тысячи шестьсот двадцать три руб. 49 коп.), госпошлину за подачу апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. (одна тысяча руб.). Возвратить Индивидуальному предпринимателю Черепановой Юлии Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 руб. 51 коп., уплаченную по квитанции СБ6142/0023 от 17.07.2008 г. Подлинник квитанции оставить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий Казаковцева Т.В. Судьи
Романов В.А.
Масальская Н.Г. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А60-13448/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|