Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А50-20365/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

25 декабря 2008 года                                                           Дело № А50-20365/2006

           Резолютивная часть постановления объявлена  23 декабря 2008 года.

           Постановление в полном объеме изготовлено  25 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.

судей Васевой Е.Е., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Промтовары»: Кузьменко М.И. (доверенности от 22.12.2008 г.),

от ответчика Товарищества с ограниченной ответственностью «Романовский коопторг»: не явились, извещены,

от третьих лиц: 1. Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: не явились, извещены,

2. Администрации Романовского сельского поселения: не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ООО «Промтовары»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 ноября 2008 года

по делу № А50-20365/2006

вынесенное судьей Удовихиной В.В.

по иску ООО «Промтовары»

к Товариществу с ограниченной ответственностью «Романовский коопторг»

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Администрация Романовского сельского поселения

о признании права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтовары» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании права собственности на панельно-кирпичное здание магазина «Промтовары», лит. А, общая площадь 170, 9 кв.м, с пристроем, литер «а», расположенное по адресу: Пермский край, Усольский район, с. Романово, ул. Трактовая, 75.

Определением суда от 29.01.2007 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Главного управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, надлежащим – Администрацией Романовского сельского поселения (ст. 47 АПК РФ), Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела, как следует из протокола судебного заседания от 18.03.2008 г., истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «Романовский коопторг». В обоснование ходатайства истцом было указано на то, что это лицо в данных БТИ значится собственником спорного имущества, это лицо в установленном законом порядке ликвидировано не было.

Определением от 18.03.2008 г. (т. 2 л.д. 46) ТОО «Романовский коопторг» было привлечено к участию в деле в качестве ответчика, определением от 20.05.2008 г. (т. 2 л.д. 64) Администрация Романовского сельского поселения исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

          Решением суда от 01 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

           В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Считает, что требование суда о наличии разделительного баланса для подтверждения права собственности на переданное по решению учредителей здание не основано на законе. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

         Ответчик, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, то в настоящее время права на спорное здание магазина в ЕГРП не зарегистрированы.

        Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

        Как следует из материалов дела, здание магазина, право собственности на которое просит признать за ним истец, было передано Усольским РАЙПО Товариществу с ограниченной ответственностью «Романовский коопторг» в соответствии с актом приема – передачи от 01.08.1992 (т.1 л.д.103).

        ТОО «Промышленные товары» создано гражданами-пайщиками, выделившимися из ТОО «Романовский коопторг» на основании решения общего собрания пайщиков от 01.12.1993 г. Имущество ТОО должно было быть сформировано на основании разделительного баланса, составленного по решению собрания пайщиков ТОО «Романовский коопторг» на 01.01.1994 г. за счет паевых взносов пайщиков. Передача здания магазина от ТОО «Романовский коопторг» истцу не была оформлена путем составления акта приема-передачи либо иных документов. С указанного времени и до сегодняшнего дня указанное здание фактически используется истцом для осуществления розничной торговли.

          Согласно выписке из протокола собрания членов пайщиков №4 ТОО «Промтовары» от 01.12.1998 г. ТОО «Промтовары» переименовано в ООО «Промтовары».

        Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался требованиями части 2 статьи 218 ГК РФ, 65 АПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку доказательств передачи здания магазина его собственником - ТОО «Романовский коопторг» -  истцу в результате реорганизации указанного ТОО, или по иным законным основаниям, в материалы дела не представлено, право собственности на этот объект не может быть признано за истцом по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 218 ГК РФ. 

Данные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела.

Доводы истца о том, что необходимость составления разделительного баланса при передаче имущества реорганизуемого предприятия (ТОО «Романовский коопторг»), выделившемуся из его состава предприятию (ООО «Промтовары») действующим законодательством не предусмотрена и достаточным правовым основанием для возникновения у истца права собственности на указанный объект является решение собрания пайщиков ТОО «Романовский коопторг» от 01.12.1993 г. не могут быть признаны обоснованными и не влекут необходимость отмены решения суда. Они противоречат положениям ч.3 ст. 58 и ст. 59 ГК РФ, а также аналогичным положениям ранее действовавшего ГК РСФСР. Следует также отметить, что  в постановлении от 01.12.1993 г., которым было оформлено принятое пайщиками ТОО «Романовский коопторг» решение (т.1 л.д. 27), отсутствуют указания на передачу в собственность истца здания указанного выше магазина. Анализ содержания акта передачи истцу материальных остатков не подтверждает, а опровергает утверждения истца о передаче ему, в числе прочего имущества, здания магазина. 

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на истца.

        На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Пермского края от 1 ноября 2008 года по делу № А 50-20365/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

       Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

         Председательствующий                                                        В.А. Няшин

        Судьи                                                                                       

                                                                                                          Е.Е. Васева

                                                                                                          Г.Л. Панькова