Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А50-12470/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

25 декабря 2008 года                                                        Дело № А50-12470/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю - Пепеляева И.С., удостоверение №048, доверенность от 09.01.2008г.

от ответчиков:

1) Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала - Управления ФПС Пермского края - Жуйкова Л.Н., паспорт 5703 795096, доверенность от 22.02.2008г.

2) ИП Бурдиной Н.И. - не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управления ФПС Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29.10.2008 года                                                        

по делу № А50-12470/2008

принятое судьей Удовихиной В.В.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю

к ФГУП «Почта России», ИП Бурдиной Н.И.

о признании договора недействительным,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 13-П недвижимого имущества, находящегося  по адресу: Пермский край, Пермский район, п.Юг, ул.Ленина, д.89, общей площадью 63,1 кв.м., заключенного 01.09.2006 г. между Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» в лице директора Управления Федеральной почтовой службы Пермской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» и ИП Бурдиной Н.И.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2008г. заявленные требования удовлетворены, договор аренды № 13-П недвижимого имущества, находящегося  по адресу: Пермский край, Пермский район, п.Юг, ул.Ленина, д.89, общей площадью 63,1 кв.м., заключенный 01.09.2006 г. между Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» и ИП Бурдиной Н.И. признан недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением, ФГУП «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая при этом на то, что процедура заключения договора сторонами соблюдена, согласие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на передачу в аренду нежилого помещения, площадью 63,1, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, п.Юг, ул.Ленина,89, было получено (письмо от 01.03.2006г. №01-16-1045/04)

Представитель ФГУП «Почта России» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что оснований для признания спорного договора аренды недействительным не имеется.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил. Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, ссылаясь на отсутствие согласия собственника имущества предприятия на заключение спорного договора аренды.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ИП Бурдина Н.И. просит апелляционную жалобу ФГУП «Поста России» удовлетворить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на получение согласия собственника имущества предприятия на заключение спорного договора аренды.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2006г. между ФГУП «Почта России» (Арендодатель) и ИП Бурдиной Н.И. (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 13-П (л.д.27-35), согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование нежилое помещение, принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения, находящееся по адресу: Пермский край, Пермский район, п.Юг, ул.Ленина, 89 для использования в качестве продуктового магазина (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.3. указанного договора предусмотрено, что общая площадь помещения составляет 63,1 кв.м. В приложениях к договору сторонами согласован размер арендной платы (приложение №2), а так же конкретное расположение передаваемого по договору помещения (приложение № 3) Срок договора аренды определен до 31.08.2007г. (п.3.1. договора).

В соответствии с Актом приема-передачи от 01.10.2006г. указанное помещение передано в пользование Предпринимателю.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, полагая, что при заключении вышеуказанного договора нарушен порядок передачи в аренду федерального имущества, поскольку он заключен в отсутствие разрешения собственника имущества на заключение договора аренды, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия согласия собственника имущества предприятия на заключение спорного договора аренды.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по договору аренды регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Объектом аренды по рассматриваемому договору является часть нежилого помещения общей площадью 63,1 кв.м., предоставленного арендатору для использования под продуктовый магазин. При передаче помещений ни арендатор, ни арендодатель не заблуждались относительно объекта аренды.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьями 48 и 113 ГК РФ унитарное предприятие является юридическим лицом, не наделенным правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество. Имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно Уставу ФГУП «Почта России», предприятие является коммерческой организацией, находящейся в ведомственном подчинении Министерства Российской федерации по связи и информатизации, предметом деятельности предприятия является оказание  на всей территории Российской Федерации услуг почтовой связи. Имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. В состав имущества предприятия не может включаться имущество иной формы собственности (л.д.34-45,т.1).

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (п.2 ст. 295 ГК РФ).

Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которых права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст.2 Федерального Закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Передача государственными или муниципальными предприятиями принадлежащего им  недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения в аренду без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия запрещена (ст. 18 Федерального Закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

Из материалов дела следует, что имущество ФГУП «Почта России» находится в федеральной собственности и распоряжаться этим имуществом предприятие может лишь в установленных законодательством пределах и порядке (выписка из реестра федерального имущества от 30.06.2008г. представлена апелляционному суду).

Следовательно, спорное имущество должно передаваться по договору аренды при наличии согласия собственника имущества государственного предприятия.

При этом из материалов дела следует, что спорный договор заключен в отсутствии согласия собственника имущества ФГУП «Почта России».

Ссылка ответчика на письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области от 01.03.2006г. №01-16-1045/04 (л.д.128) судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данным письмом Управление выразило согласие на заключение договора аренды №0958 от 05.05.2006г., иного из материалов дела не следует (л.д.10).

Помимо этого, согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации №6169-р от 06.11.2003г. недвижимое имущество кирпично-бревенчатое здание отделения почтовой связи, общей площадью 176,3 кв.м., с холодным пристроем, два навеса (лит.А, а1, Г, Г1), расположенное по адресу: Пермский край, Пермский район, п.Юг, ул.Ленина, 89, передано на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», данное право зарегистрировано 24.11.2006г. (свидетельство 59 БА 438578 - л.д.112).

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что на дату заключения оспариваемого договора (01.09.2006г.) выступившее арендодателем ФГУП «Почта России» не обладало зарегистрированным правом хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, п.Юг, ул.Ленина, 89. При этом распоряжение недвижимым имуществом в отсутствие зарегистрированного права  хозяйственного ведения у арендодателя, в силу ст. 168 ГК РФ свидетельствует о недействительности заключенного между ФГУП «Почта России» и Предпринимателем договора.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции отмечает и иные нарушения ФГУП «Почта России» порядка заключения договора аренды федерального имущества.

В силу ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 685 (в редакции от 23.03.2006г. №156) «О мерах по обеспечению в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества», заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

При этом данное постановление устанавливает перечень случаев, при наличии которых проведение конкурса на заключение договора аренды не требуется: передача в аренду в соответствии с решениями Президента Российской