Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А71-7929/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                              

26 декабря 2008 года                                                            Дело № А71-7929/2008

        Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

судей Хаснуллиной Т.Н., Никольской Е.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой З.В.

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Ромашова М.В. Зыкин А.Л. – доверенность от 1.09.08г.

от ответчика ЗАО «Уралпромстрой» Чернышев В.А. – доверенность от 25.09.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Ромашова Михаила Викторовича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 октября 2008 года

по делу № А71-7929/2008

принятое судьей Кожевниковой А.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

по иску индивидуального предпринимателя Ромашова Михаила Викторовича

к Закрытому акционерному обществу «Уралпромстрой»

о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества

установил:

        Индивидуальный предприниматель Ромашов Михаил Викторович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Закрытому акционерному обществу «Уралпромстрой» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № 16 от 18 марта 2008 года.

        Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2008 года по делу № А71-7929/2008, принятым судьей Кожевниковой А.В., в удовлетворении иска отказано.

        Истец, индивидуальный предприниматель Ромашов Михаил Викторович, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Истец полагает, что в силу п.2 ст.489 ГК РФ имеет право отказаться от договора и потребовать возврата недвижимого имущества, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате, предусмотренные договором, сумма полученных платежей по договору менее 50% стоимости объекта недвижимости, определенной договором, истец обязательства по договору исполнил в полном объеме и своевременно, регистрация отчуждаемого объекта произведена в срок, предусмотренный п.1.3 договора, с учетом несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по изготовлению перегородок. Представитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

        Ответчик, закрытое акционерное общество «Уралпромстрой», в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению ответчика, п.2 ст.489 ГК РФ не может быть применен к отношениям сторон, сложившимся на момент предъявления истцом требования о расторжении договора, поскольку в указанный период истец не выполнил обязательства, предусмотренные п.1.3 договора, с которыми связано обязательство ответчика оплатить имущество. Представитель в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

        Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Ромашовым Михаилом Викторовичем (продавец) и Закрытым акционерным обществом «Уралпромстрой» (покупатель) 18 марта 2008 года подписан договор № 16 купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя часть помещения № 36 площадью 1567, 7 кв.м., включающую в себя помещения 26, 27, 28, 34, 35, находящиеся на первом этаже, а также часть помещения № 8 площадью 43, 5 кв.м. и помещения 9, 10, 11, 12, находящиеся на втором этаже антресолей. Имущество находится в производственном трехэтажном здании волочильного цеха площадью 13306,9 кв.м., литер А, расположенном по адресу Удмуртская Республика, г.Ижевск, проезд Дерябина, 4. Право собственности продавца на здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 27.08.2007. Согласно п. 1.3 договора покупатель в срок 1 месяц с момента подписания договора обязуется за свой счет изготовить перегородки в помещениях 36 и 8, а продавец в срок 3 месяца с момент изготовления перегородок обязуется провести необходимые работы и получить техническую документацию в целях выделения продаваемого имущества из состава здания и провести государственную регистрацию права собственности как на отдельный объект недвижимости. После выполнения указанных действий стороны подписывают дополнительное соглашение в целях уточнения предмета договора. В силу п. 1.6 договора имущество должно быть передано продавцом покупателю в срок 4 месяца с момента подписания договора. До указанного времени покупателем должна быть оплачена стоимость имущества (при условии выполнения продавцом обязательств по пункту 1.3 договора).  Цена имущества определена – 8674650 рублей. В разделе 2 договора предусмотрено внесение суммы 1000000 рублей в течение трех дней с даты подписания договора, оставшаяся сумма подлежала уплате в рассрочку с начислением процентов по ставке 22% годовых. Договором определено, что сумма 2309147,66 рублей подлежит оплате в срок до 5.04.08, сумма 2324610,79 – до 8.05.08, сумма 3285872,67 – до 8.06.08. Ответчик оплатил часть стоимости имущества – 4088455 рублей.

        24.07.08 истец направил ответчику письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору в течение 5 дней и подписать акты приема-передачи помещений. Акт приема-передачи помещений подписан сторонами 23.07.2008. 30.07.08. ответчику направлена претензия с уведомлением о расторжении договора в связи с наличием задолженности по оплате в размере более 57% стоимости и требованием возвратить переданное по договору имущество.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о расторжении договора на основании п.2 ст.489 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

        Поскольку оплата недвижимого имущества поставлена пунктом 1.6 договора в зависимость от совершения истцом действий по регистрации отчуждаемого имущества в качестве отдельного объекта недвижимого имущества, постольку срок исполнения обязательств по оплате на момент заявления об отказе от договора и на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд не наступил. Следовательно, судом первой инстанции правильно установлено отсутствие оснований для расторжения договора, предусмотренных п.2 ст.498 ГК РФ.

        Доводы о несвоевременном изготовлении ответчиком перегородок, что препятствовало осуществлению государственной регистрации объекта недвижимого имущества, не влияют на оценку возможности расторжения договора по заявленным основаниям (п.2 ст.489 ГК РФ), поскольку не изменяют положений, предусмотренных п.1.6 договора. Требования о расторжении договора, основанные на иных обстоятельствах, в рамках данного дела не заявлены.

        В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.09.2008г. зарегистрировано право собственности Ромашова М.В. на нежилое помещение общей площадью 1919,7 кв.м., расположенное по адресу г.Ижевск, пр. Дерябина, 4. Указанный объект недвижимого имущества не идентичен предмету договора от 18 марта 2008 года.

        Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

        В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Ромашова Михаила Викторовича.

        Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2008 года по делу № А71-7929/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                             Т.Н.Хаснуллина

                                                                                                  Е.О.Никольская