Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу n А60-14147/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                               

31 декабря 2008 года                                                      Дело № А60-14147/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  31 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                         Шварц Н. Г.

судей                                          Жуковой Т.М., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от ответчика, Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго»: Агапитов А.Ю. – доверенность № 153 от 19.11.2008г.;

от истца, ОАО «Свердловская энергогазовая компания»; третьего лица,  Региональной энергетической комиссии Свердловской области – не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика, Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2008 года о приостановлении производства и назначении экспертизы

по делу № А60-14147/2008,

вынесенное судьей Н.В. Койновой

по иску ОАО «Свердловская энергогазовая компания» к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Облкоммунэнерго»

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области

о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии,

установил:

  ОАО «Свердловская энергогазовая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Облкоммунэнерго» (ответчик) о взыскании 7 599 375 руб. 49 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика в период с февраля по март 2008 года.

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (том 23 л.д. 3-5).

         В соответствии со статьёй 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение суммы иска до 6 332 469 руб. 37 коп.

        Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2008 года производство по делу № А60-14147/2008 приостановлено в связи с назначением экспертизы до получения заключения по результатам экспертизы (том 23 л.д. 55-60).

        В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда первой инстанции отменить, производство по делу возобновить. Заявитель жалобы полагает, что производство экспертизы поручено специалисту, специальные познания которого не подтверждены. Считает, что для установления объема потерь электроэнергии не требуется специальных знаний в соответствии со ст. 82 АПК РФ.

         ОАО «Свердловская энергогазовая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласилось по причинам, изложенным в отзыве, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Региональная энергетическая комиссия Свердловской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, представитель в судебное заседание не явился.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Из материалов дела установлено, что суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца о назначении по делу экспертизы для дачи заключения по определению объемов технологических потерь в сетях ответчика за период с февраля по март 2008 года, поручил производство экспертизы специалисту Волкову В.Б., поставил вопрос об определении объема технологических потерь электроэнергии  в сетях ответчика за период с февраля по март 2008 года, и приостановил производство по делу.

         В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. В соответствии со ст. 147 АПК РФ определение суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано. Возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы статьей 82 АПК РФ не предусмотрена.

         Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 66 от 20.12.2006г. возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае обжалования определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления производства по делу подлежит оценке судом.

        Из анализа материалов дела и приведенных норм процессуального законодательства следует, что в данном случае подлежит оценке правомерность приостановления производства по делу. Экспертиза назначена для разрешения вопроса, возникшего в ходе судебного разбирательства, который требует специальных знаний.

        Выбор и назначение специалиста и формулировка вопроса, поставленного перед специалистом, произведены судом первой инстанции в соответствии с его компетенцией,   установленной ст. 82 АПК РФ. Ни одной из сторон по делу не был заявлен отвод эксперту. Следовательно, отсутствовали препятствия для назначения  судом экспертизы с целью определения фактических потерь электрической энергии при её передаче.

        Доводы апелляционной жалобы направлены на пересмотр оснований для  назначения экспертизы, однако, учитывая, что в указанной части определение суда первой инстанции не обжалуется, основания для анализа доводов по существу отсутствуют. Ответчик не лишен права представить свои возражения  и доводы при рассмотрении дела  судебным разбирательством при  исследовании и оценке доказательств судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

        Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

        Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2008 года о приостановлении производства и назначении экспертизы по делу № А60-14147/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                               Н.Г. Шварц

         Судьи                                                                             Т.М. Жукова

                                                                                                  О.Ф. Соларева