Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу n А50-7577/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 декабря 2008 года                         г. Пермь                   Дело № А50-7577/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  31 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В.А,

судей                                               Масальской Н.Г, Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу предпринимателя Мотырева Анатолия Валентиновича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 ноября 2008 года,

принятое судьёй Гладких Д.Ю. по делу № А50-7577/2008

по иску предпринимателя Мотырева Анатолия Валентиновича

к          ООО «Нива»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:     Инспекция ФНС России по г. Чайковский,

                                      ОАО «Воткинская ГЭС»,

                                      СПК «Доверие»,

                                      ЗАО «Птицефабрика «Чайковская»,

                                      Джиоев Тамазия Михайлович

об обращении взыскания на имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца:                       Мотырев А. В, паспорт,

от ответчика:                Любимов С.Б, удостоверение, дов. от 04.0-9.2008,

от третьих лиц:             не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте апелляционного суда.

Предприниматель Мотырев Анатолий Валенитинович (далее – Истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Нива» (Ответчик) с иском об обращении взыскания в сумме 101.248 руб. на имущество, внесенное в уставной капитал Ответчика при его учреждении Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Гаревское». Поскольку требования предпринимателя Мотырева А.В., являвшегося конкурсным кредитором СПК «Гаревское» в ходе конкурсного производства в отношении последнего удовлетворены не были, Истец на основании положений п. 11 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит обратить взыскание на такое имущество, поскольку его внесение в уставный капитал ООО «Нива» производилось с нарушениями закона, что подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями.

Определением арбитражного суда от 03.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Инспекция ФНС по г. Чайковскому Пермского края, ОАО «Воткинская ГЭС», СПКК «Доверие», ЗАО «Птицефабрика «Чайковская» и Джиоев Тамазия Михайлович, которые являлись конкурсными кредиторами СПК «Гаревское» в ходе процедуры банкротства последнего (т. 1 л.д. 106-107).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2008 (судья Гладких Д.Ю.) в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 135-139).

Истец, обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы считает неверным вывод суда о недоказанности тождественности указанного в акте приема-передачи объекта, вносимого в уставный капитал Ответчика, и конкретного объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Нива». Также заявитель жалобы оспаривает вывод суда о том, что последствием выявленных при учреждении Ответчика нарушений может быть его принудительная ликвидация в порядке ст. 61 ГК РФ. По мнению заявителя жалобы применительно к установленным судом нарушениям при создании ООО «Нива» подлежит применению предусмотренная п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве мера, которая является карательной по отношению к лицу, наравне с должником в деле о банкротстве несущему ответственность за нарушения закона при совершении сделки.

Доводы жалобы поддерживает в своём отзыве третье лицо – Инспекция ФНС по г. Чайковскому Пермского края.

В заседании апелляционного суда заявитель жалобы настаивал на её доводах. Представитель Ответчика возражал против удовлетворения жалобы, изложил позицию, что отдельные нарушения при внесении имущества в уставный капитал ООО «Нива» не означают незаконности внесения имущества СПК «Гаревское» в уставный капитал Ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве, кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объёме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, СПК «Гаревское» совместно с другим юридическим лицом 20.04.2005 заключен учредительный договор о создании ООО «Нива», новая редакция которого утверждена его участниками 11.03.2006. Согласно учредительному договору СПК «Гаревское» внесло в уставной капитал ООО «Нива» имущество на общую сумму 2.982.811 руб.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермской области от 22.02.2006 по делу № А50-44560/2005 и Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2007 по делу № А50-599/2007 установлено, что положения учредительного договора от 20.04.2005, а также внесенные 11.03.2006 изменения в этот учредительный договор не соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (т. 1 л.д. 9-11). Однако, указанными судебными решениями в признании учредительного договора о создании ООО «Нива» недействительным отказано. Аналогичное решение принято и по делу № А50-382/2007 по иску, заявленному от имени СПК «Гаревское» его конкурсным управляющим к ООО «Нива» о признании учредительного договора недействительным, применении последствий его недействительности.

При наличии действительного учредительного договора нет оснований считать внесенное СПК «Гаревское» в уставный капитал ООО «Нива» имущество полученным Ответчиком незаконно. В иске отказано правомерно.

Расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы относятся в соответствии со ст. 110 АПК РФ на Истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 ноября 2008 года по делу № А50-7577/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Н.Г. Масальская

Н.Г. Шварц