Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу n А60-25719/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                               

12 января 2009 года                                                            Дело № А60-25719/2008

        Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего      Васевой Е.Е.

Судей         Крымджановой М.С., Няшина В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой З.В.

при участии:

от истца – Шелегина Сергея Борисовича: не явились

от ответчика – Закрытого акционерного общества «Агромонтаж-93»: Моисеева О.Л. по доверенности от 05.05.2008

от ответчика – Бахарева Николая Валентиновича: Моисеева О.Л. по доверенности от 29.04.2008

от третьего лица – Сапегина Валерия Станиславовича: не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Шелегина Сергея Борисовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 ноября 2008 года

по делу № А60-25719/2008

принятое судьей Григорьевой С.Ю.

по иску Шелегина Сергея Борисовича

к Закрытому акционерному обществу «Агромонтаж-93», Бахареву Николаю Валентиновичу

третье лицо: Сапегин Валерий Станиславович

о признании недействительным права собственности, признании права собственности на акции, об исключении и восстановлении записи в Едином государственном реестре юридических лиц

установил:

Шелегин Сергей Борисович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Агромонтаж-93» (далее ЗАО «Агромонтаж-93»), Бахареву Николаю Валентиновичу о признании недействительным права собственности Бахарева Николая Валентиновича на 995 акций ЗАО «Агромонтаж-93» и обязании общество исключить запись из Единого государственного реестра юридических лиц внесенную в соответствии с учредительными документами ЗАО «Агромонтаж-93» от 01.04.2002. Также истец просит признать право собственности Шелегина Сергея Борисовича, Сапегина Валерия Станиславовича и Бахараева Николая Валентиновича на 5 акций (у каждого) ЗАО «Агромонтаж-93» и обязать общество восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц в соответствии с учредительными документами от 25.11.1993 путем внесения сведений об учредителях (акционерах) Шелегине Сергее Борисовиче – 5 акций, Сапегине Bалерии Станиславовиче – 5 акций, Бахареве Николае Валентиновиче – 5 акций.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Сапегин Валерий Станиславович.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2008 года по делу № А60-25719/2008, принятым судьей Григорьевой С.Ю., в удовлетворении исковых требований отказано.

         В апелляционной жалобе истец, Шелегин С.Б., просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии заинтересованности истца в оспаривании сделок по переходу акций истца к обществу является несостоятельным и не соответствует материалам дела. Истец считает, что взыскание в пользу ответчика 50 000 руб. в счет возмещения судебных расходов является несоразмерным, заявленная сумма необоснованна.

29.12.2008 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от истца, Шелегина С.Б., поступило ходатайство об отказе от иска к ЗАО «Агромонтаж-93», Бахареву Н.В. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное ходатайство в свое отсутствие.

Представитель ответчиков, ЗАО «Агромонтаж-93» и Бахарева Н.В., с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в судебном заседании, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчиков не возражает против принятия отказа от иска.

Третье лицо, Сапегин В.С., в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен до начала судебного разбирательства дела в апелляционной инстанции (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом от иска в суде апелляционной инстанции и прекращением производства по делу, решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2008 года по делу № А60-25719/2008 подлежит отмене.

Уплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме 4 000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчиков заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных издержек в пользу ЗАО «Агромонтаж-93» в размере 10 000 руб., в пользу Бахарева Н.В. – 2 087 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции. В подтверждение понесенных судебных расходов представителем ответчиков представлены копии квитанций от 11.01.2009 об оплате услуг по договору на оказание юридической помощи № 34 от 24.09.2008 на общую сумму 20 000 руб., авансового отчета на сумму 10 000 руб., проездных документов, свидетельствующих о транспортных расходах.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ч.2 ст.111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Из представленных истцом документов следует, что ответчики – ЗАО «Агромонтаж-93» и Бахарев Н.В. об отказе от исковых требований были извещены путем направления 25.12.2008 телеграмм. При указанных обстоятельствах, оснований для отнесения судом апелляционной инстанции на истца судебных издержек ответчиков в виде расходов на транспортные услуги, а также услуги представителя в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.111 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 49, 150, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Шелегина Сергея Борисовича от исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Агромонтаж-93», Бахареву Николаю Валентиновичу делу № А60-25719/2008.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2008 года по делу № А60-25719/2008 отменить.

Производство по делу № А60-25719/2008 прекратить.

Возвратить Шелегину Сергею Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную по квитанциям от 01.09.2008, 10.09.2008 и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по квитанции от 03.12.2008.

В удовлетворении ходатайства Бахарева Николая Валентиновича и Закрытого акционерного общества «Агромонтаж-93» о взыскании судебных издержек отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа “www. fasuo.arbitr.ru”.

Председательствующий                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                            М.С.Крымджанова

                                                                                       В.А.Няшин