Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу n А60-24543/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

13 января 2009 года                                                   Дело № А60-24543/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей  Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.

при участии:

от заявителя (Евдокимов С. А.) – не явился, извещен,

от ответчика (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга) –

не явился, извещен,

от третьих лиц (1.Администрация г. Екатеринбурга, 2.ООО «Стройкомплекс») –не явились, извещены,  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Евдокимова С. А.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2008 года

по делу № А60-24543/2008,

принятое судьей Сабировой М.Ф.

по заявлению Евдокимова С. А.

к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

третьи лица: Администрация г. Екатеринбурга, ООО «Стройкомплекс»

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации

установил:

Евдокимов С.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с требованием о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО «СтройПроект» и обязании ИФНС России по Кировскому району зарегистрировать данное юридическое лицо.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2008г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит его отменить. Полагает, что  судом неполно исследованы материалы дела и неправильно применены нормы материального права.  Считает, что законных оснований для отказа в государственной регистрации в порядке ст.23 Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не имелось, поскольку в инспекцию представлен полный пакет документов, предусмотренный  ст.12 указанного Закона. Заявитель в порядке п.2 ст.156 АПК РФ представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Налоговый орган и третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей для участия в заседании суда не направили, что в порядке п.2,3 ст. 156 АПК РФ не является основанием для рассмотрения спора в  их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008г.  Евдокимов С.А.  представил в налоговый орган документы для государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект», указав в заявлении место нахождения организации: г. Екатеринбург, Первомайская, д.11, корп. В, оф. 1.

Налоговым органом 02.07.2008г. проведен осмотр помещения, расположенного по адресу, заявленному в качестве места нахождения общества, по результатам указанного мероприятия составлен акт обследования места нахождения организации от 02.07.2008, согласно которому по адресу: г. Екатеринбург, Первомайская, д.11, корп. В, оф. 1, указанному в заявлении и учредительных документах как местонахождение общества, данная организация не находится.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, Первомайская, д.11, корп. В, оф. 1, находится в муниципальной собственности. По указанному адресу находится арендатор ООО «Стройкомплекс»,  которым получено разрешение арендодателя на право сдавать в субаренду только помещения 19-30, 33, расположенные на втором этаже указанного здания (л.д. 53-64).

На основании указанных обстоятельств регистрирующий орган посчитал непредставленным заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании, поскольку оно содержит недостоверные сведения о местонахождении постоянно действующего исполнительного органа либо иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, и принял решение от 08.07.2008г. об отказе в регистрации юридического лица в случае непредставления документов.

Полагая, что указанное решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, Евдокимов С.А. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией правомерно принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании ст. 23 Закона о регистрации ввиду непредставления необходимых для государственной регистрации документов, т.к. установлено, что по указанному в заявлении и учредительных документах адресу общество не находится.

Суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела,  пришел к  выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Поскольку в силу ст. 54 ГК РФ адрес юридического лица является обязательным реквизитом учредительных документов и обязательным реквизитом заявления о государственной регистрации  (п. 2.3 формы Р11001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439), заявитель должен подтверждать достоверность сведений об адресе в установленном законом порядке (п. 12 формы Р11001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439).

Согласно статье 4 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, представляющим из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

На основании подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержится сведения и документы о юридическом лице, в том числе, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии со статьями 12, 14, 17 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при создании реорганизации или регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица или в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями этого закона является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также статей 3, 13, 14 Закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что указание в заявлении о регистрации юридического лица и Уставе заявителем произвольно адреса, без достаточных оснований полагать, что данный адрес будет использоваться в качестве юридического адреса и адреса местонахождения исполнительного органа не является достаточным основанием для признания сведений об адресе (местонахождении) юридического лица достоверными.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В настоящем случае Евдокимовым С.А. представлены в регистрирующий орган недостоверные сведения о месте нахождения создаваемого юридического лица, что следует расценивать как отсутствие соответствующего сведения в заявлении о государственной регистрации.

При таких обстоятельствах судом первой сделан правильный вывод о неисполнении заявителем требований ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и правомерности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации.

Ссылка заявителя на гарантийное письмо от ООО «Стройкомплекс» является несостоятельной, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у  арендатора разрешения собственника на передачу указанного муниципального имущества  в субаренду. Кроме того, суд оценивает данное доказательство критически, т.к. в материалы дела представлены две копии гарантийного письма без номеров и дат, подписанные директором ООО «Стройкомплекс» Фельдманом М.Л., однако подписи указанного лица на данных копиях существенно отличаются друг от друга (л.д. 12, 17).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                              Р.А.Богданова

Судьи:                                                                            И.В. Борзенкова

                                                                                        В.Г. Голубцов