Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n А71-4498/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пермь 14 января 2009 года Дело № А71-4498/2006 Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14.01.2009 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н. судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М. в отсутствие представителей заявителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике и заинтересованного лица ООО «Коммерческий банк «Первомайский» Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО «Коммерческий банк «Первомайский» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2008 года по делу № А71-4498/2006, принятое судьей Лепихиным Д.Е. по заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике к ООО «Коммерческий банк «Первомайский» о взыскании 776198 руб. 92 коп., установил: Межрайонная ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Первомайский» 776198,92 руб. налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права. Указывает, что до обращения в арбитражный суд о взыскании налоговых санкций, инспекцией не принималось решение о взыскании налоговых санкций в бесспорном порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, следовательно, налоговый орган неправомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкции в сумме 776198, 92 руб. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч.3 ст. 156, ч.2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Межрайонная ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, указывает, что в соответствии со ст. 18 ФЗ РФ № 137-ФЗ от 27.07.2006г., налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 01.01.2007г., взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Как видно из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике провела выездную налоговую проверку ООО «Коммерческий банк «Первомайский» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002г. по 31.12.2004г. По результатам проверки налоговым органом вынесен акт № 06 от 16.02.2006г. (том 1 л.д. 42-64) и принято решение № 17 от 31.03.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (том 2 л.д. 38-64). Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.3 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 497857,52 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 278341,40 руб. 05.04.2006г. налоговым органом в адрес общества направлены требования об уплате налоговых санкций № 3513 и 3512 со сроком уплаты до 10.04.2006г. (том 1 л.д. 13-14). Поскольку в срок, установленный в требовании, общество не исполнило обязанность по уплате штрафов, налоговый орган 16.06.2006г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 776198, 92 руб. руб. в судебном порядке. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что судебными актами арбитражных судов по делу №А71-4961/06 по заявлению налогоплательщика к инспекции о признании решения недействительным, решение налогового органа № 17 от 31.03.2006г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения признано соответствующим Налоговому кодексу РФ. Установленные судами по данному делу обстоятельства правомерности привлечения банка к налоговой ответственности признаны судом преюдициальными и не подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего спора. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. В соответствии с п.1 ст. 104 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999г. № 154-ФЗ) после вынесения решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае, если налогоплательщик (иное лицо) отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения. Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 17 принято инспекцией 31.03.2006г., требования №№ 3512 и 3513 о добровольной уплате налоговых санкций выставлены в адрес общества 05.04.2006г. и получены последним. В добровольном порядке штрафы не уплачены налогоплательщиком. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом соблюден. С учетом изложенного, инспекция обоснованно обратилась с заявлением в арбитражный суд о взыскании с ответчика налоговых санкций в порядке, предусмотренном ст. 104 НК РФ. Судебными актами арбитражных судов по делу №А71-4961/06 по заявлению налогоплательщика к инспекции о признании решения недействительным, решение налогового органа № 17 от 31.03.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано соответствующим Налоговому кодексу РФ, в удовлетворении требований налогоплательщика отказано. В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлено, что обоснованность взыскания налоговых санкций не подлежит вновь доказыванию в рамках настоящего дела. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговый орган до обращения в суд должен был принять решение о бесспорном взыскании налоговой санкции в порядке ст. 46 НК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего. Согласно п.18 ст. 7 Федерального закона № 137-ФЗ от 27.07.2006г. «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Статья 7 указанного закона предусматривает, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2007 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления в силу. Решение № 17 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено налоговым органом 31.03.2006, следовательно, налоговые санкции должны были взыскиваться в порядке, предусмотренном статьей 104 НК РФ, действовавшей до введения в действие Федерального закона № 137-ФЗ от 27.07.2006г. Взыскание налоговой санкции на основании решения инспекции в 2006 году было предусмотрено ст. 103.1 НК РФ, положения которой были введены в действие Федеральным законом от 04.11.2005г. № 137-ФЗ. В соответствии со ст. 103.1 НК РФ право налоговых органов на бесспорное взыскание налоговых санкций было предусмотрено в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах. Поскольку сумма штрафа по каждому налоговому правонарушению, установленному инспекцией в рамках выездной налоговой проверки, превышает 50000 руб., взыскание налоговых санкций должно быть осуществлено в порядке, предусмотренном статьей 104 НК РФ, действовавшей до введения в действие Федерального закона № 137-ФЗ от 27.07.2006г. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий С. Н. Сафонова Судьи Г. Н. Гулякова О. Г. Грибиниченко Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n А60-33783/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|