Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А71-9235/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/аСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пермь 15 января 2009 года Дело № А71-9235/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2009 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В. судей Богдановой Р.А., Голубцова В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М. при участии: от заявителя ГУП УР «Удмуртавтодор» - Уткин Ю.Я., паспорт 9403 185027, доверенность от 11.07.2008г. № 145; от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска – Хамидуллина Э.Г., удостоверение УР № 241721, доверенность от 17.01.2008г. № 921; Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ГУП УР «Удмуртавтодор» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 ноября 2008 года по делу № А71-9235/2008, принятое судьей Лепихиным Д.Е. по заявлению ГУП УР «Удмуртавтодор» к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска о признании незаконным бездействия и обязании совершить действие, установил: Государственное унитарное предприятие «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее ГУП УР «Удмуртавтодор»), уточнив заявленные требования, обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска, выразившегося в непредставлении информации службе судебных приставов об изменении суммы задолженности по постановлению № 10 от 27.04.2005г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в части задолженности по обязательным платежам после вынесения Арбитражным судом Удмуртской Республики определений от 04.06.2008г. и от 06.06.2007г. по делу № А71-121/2005-Г21. Также ГУП УР «Удмуртавтодор» просит обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска предоставить информацию в службу судебных приставов об изменении задолженности по обязательным платежам с учетом определений Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2008г. и от 06.06.2007г. Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным решением, ГУП УР «Удмуртавтодор» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, поскольку решение принято с нарушением процессуальных норм, основано на неправильном толковании норм права. Заявитель жалобы полагает, что определения Арбитражного суда Удмурткой Республики от 06.06.2007г. и 04.06.2008г. по делу № А71-121/2005-Г21 имеют преюдициальное значение, которыми отказано во включении в реестр требований кредиторов истца сумм обязательных платежей по требованию № 860 от 27.04.2004г. В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы. ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку налоговым органом не допущено нарушений положений ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 2.8 Порядка взаимодействия налоговых органов РФ и служб судебных приставов. Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска 27.04.2005г. в отношении ГУП УР «Удмуртавтодор» вынесено постановление № 10 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, всего 22 549 067,85 руб. В постановление вошли требование № 807 от 07.04.2004г., № 860 от 08.04.2004г., № 1124 от 22.04.2004г., № 1130 от 23.04.2004г., № 1296 от 29.04.2004г., № 1669 от 24.05.2004г. На основании указанного постановления, 28.04.2005г. судебным приставом-исполнителем Зыкуновой Л.Н. вынесено постановление № 03/28/05 о возбуждении исполнительного производства. 16.11.2005г. определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-121/2005-Г21 в отношении заявителя принято заявление о признании заявителя банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения. Определением приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с заявителя. Определением Арбитражного суда от 06.06.2007г. по делу № А71-121/2005-Г21 рассмотрена обоснованность требований кредиторов, в том числе требования № 860, включенного в постановление налогового органа о взыскании за счет имущества № 10 от 27.04.2005г. (л.д. 18-21). Отказано во включении задолженности, предъявленной к уплате по требованию об уплате налогов № 860 от 08.04.2004г. в общей сумме 1 700 000 руб., поскольку доказательств выставления инкассовых поручений № 158 от 03.02.2005г., № 161 от 03.02.2005г., № 65 от 25.07.2005г. в банк для взыскания задолженности в бесспорном порядке ФНС России не представило, сроки на взыскание указанных сумм в ином порядке истекли. Определением Арбитражного суда от 04.06.2008г. по делу № А71-121/2005-Г21 рассмотрена обоснованность требований кредиторов, в том числе и включенных в постановление № 10 от 27.04.2005г. (л.д. 37-39). Отказано во включении требований об уплате налогов по требованиям № 860 от 08.04.2004г., № 807 от 07.04.2004г., № 1124 от 22.04.2004г., № 1130 от 23.04.2004г., № 1296 от 29.04.2004г., № 1669 от 24.05.2004г., поскольку налоговым органом не представлены документы, подтверждающие обоснованность требований, позволяющих установить основания, момент возникновения и размер недоимки (налоговые декларации, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки) не представлены. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2008г. по делу № А71-121/2005-Г21 процедура внешнего управления предприятием была завершена в связи с восстановлением его платежеспособности, отменен мораторий на удовлетворение требований кредиторов. По постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов от 23.06.2008г. об объединении исполнительных производств в сводное, в указанное сводное производство было включено и постановление № 10 от 27.04.2005г. в сумме 19 623 552,61 руб., с частичной корректировкой задолженности. Полагая, что бездействие инспекции, выразившееся непредставлении информации службе судебных приставов об изменении суммы задолженности по постановлению № 10 от 27.04.2005г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в части задолженности по обязательным платежам после вынесения Арбитражным судом Удмуртской Республики определений от 04.06.2008г. и от 06.06.2007г. по делу № А71-121/2005-Г21, является незаконным, ГУП УР «Удмуртавтодор» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не допущено нарушений п.2 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и определений суда от 06.06.2007г. и 04.06.2008г., поскольку постановление налогового органа №10 от 27.04.2005г.. как и требования об уплате налогов, на основании которых принято данное постановление, не были признаны судом незаконными. Кроме того, налоговым органом исполнена обязанность по предоставлению информации в службу судебных приставов при направлении письма от 15.07.2008г. № 08-38. Рассмотрение вопросов законности требований, включенных в постановление №10 от 27.04.2005г., в рамках данного предмета недопустимо. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, принятых во исполнение решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, предусмотрен в совместном Приказе Министерства РФ по налогам и сборам и Министерства юстиции РФ от 25.07.2000г. № ВГ-3-10/265 и № 215 «Об утверждении порядка взаимодействия налоговых органов и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Ф по при по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов». Пунктов 2.8 данного Приказа установлено, что в случае изменения суммы задолженности организации налоговый орган информирует об этом службу судебных приставов с приложением расшифровки уточненной суммы задолженности и иных подтверждающих документов. Таким образом, судебный пристав должен располагать соответствующей информацией об изменении задолженности налогоплательщика перед бюджетом и своевременно вносить соответствующие коррективы в размер взыскиваемой суммы, что создает гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с него сумм налогов и пеней. Как следует из материалов дела, инспекция 15.07.2008г. информировала Межрайонный отдел по ВНС УФССП по УР о том, что оставшаяся сумма задолженности, подлежащая взысканию, по спорному постановлению составляет 1 714 920,85 руб., (л.д. 31-32). Данная задолженность составляет задолженность, предъявленную по требованию №860 от 08.04.2004г. В силу положений п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2007г. и 04.06.2008г. по делу № А71-121/2005, вступившими в законную силу, установлено, что требования, содержащиеся в постановлении № 10 от 27.04.2007г., в том числе и №860 от 08.04.2004г., не были включены в реестр требований кредиторов в связи с нарушением порядка бесспорного взыскания задолженности. Следовательно, судебными актами арбитражного суда установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, свидетельствующие о незаконности предъявления к взысканию за счет имущества задолженности по требованию №860. Доводы налогового органа о том, что в рамках дела о банкротстве рассматривался вопрос правомерности включения требований в реестр кредиторов, а не законность постановления о взыскании за счет имущества, судом апелляционной инстанции считается несостоятельным, поскольку при включении требований в реестр кредиторов арбитражным судом производится проверка законности и соответствия данных требований с учетом действующего законодательства. При таких обстоятельствах, налоговый орган обязан был скорректировать размер задолженности, взыскиваемой с налогоплательщика, и проинформировать об этом службу судебных приставов, на исполнении у которой находился исполнительный документ, с учетом имеющихся судебных актов по делу № А71-121/2005. Направление налоговым органом информации о наличии задолженности с учетом задолженности по постановлению №10 в части требования №860 свидетельствует о ненадлежащем исполнении инспекцией своей обязанности по информированию службы судебных приставов об изменении суммы задолженности, что приравнивается к бездействию налогового органа по информированию службы судебных приставов, которое может привести к незаконному взысканию с предприятия не подтвержденной документально задолженности по постановлению № 10 от 27.04.2005г.и нарушению прав и законных интересов заявителя. Ссылка налогового органа на признание задолженности предприятием по акту сверки судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку признание задолженности налогоплательщиком не порождает у налогового органа права на взыскание данной задолженности при нарушении процедуры бесспорного порядка взыскания и отсутствия документального подтверждения недоимки, установленных определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2007г. и 04.06.2008г. по делу № А71-121/2005. Иные доводы налогового органа отклоняются как неподтвержденные материалами дела. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, жалоба – удовлетворению. Учитывая, что апелляционная жалоба предприятия удовлетворена, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска в пользу ГУП УР «Удмуртавтодор» подлежит взысканию 3 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, ч.1,2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2008г. отменить. Признать незаконным бездействие ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска выразившееся в непредставлении информации службе судебных приставов об изменении суммы задолженности по постановлению № 10 от 27.04.2005г. о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика в части задолженности по налогам после вынесения Арбитражным судом определений от 06.06.2007г. и 04.06.2008г. по делу № А71-121/2005-Т/114-Г21. Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГУП УР «Удмуртавтодор» Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска в пользу Государственного унитарного предприятия «Удмуртское автодорожное предприятие» 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий И.В. Борзенкова Судьи Р.А. Богданова В.Г. Голубцов Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А60-19457/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|