Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А71-15/2003. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2009 года                                г. Пермь                   Дело № А71-15/2003­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А,

судей                                      Казаковцевой Т.В,

                                               Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Фарбазовой О.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу кредитора, предпринимателя

Вострокнутова Сергея Владимировича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2008 г., вынесенное судьями Рязановой  И.В, Шаровой Л.П. и Нуртдиновой  Л.А.

по жалобе предпринимателя Вострокнутова Сергея Владимировича на действия конкурсного управляющего  ЗАО «Промстройкомплект» Кужелева В.В.

в рамках дела № А71-15/2003 о признании банкротом ЗАО «Промстройкомплект»

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы:                     не явился, извещен,

от конкурсного управляющего:    Кужелев В.В, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле:         не явились, извещены, надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте апелляционного суда,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  18.01.2006 ЗАО «Промстройкомплект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим  утвержден Кужелев В.В.

Предприниматель Вострокнутов С.В. обратился в суд с  жалобой на конкурсного управляющего Кужелева В.В, просит его отстранить от исполнения обязанностей в связи с нарушением прав и законных интересов кредитора.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  13.11.2008 года жалоба Вострокнутова С.В. признана обоснованной в части нарушения Кужелевым В.В. положений п. 3 ст. 12, ст. 14, п.п. 2, 3 ст. 133, п.п. 8, 9, 10  ст. 142, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). В отстранении  Кужелева  В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Вострокнутов  С.В, обжалуя определение от 13.11.2008 в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, конкурсного управляющего Кужелева В.В. отстранить от исполнения обязанностей. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд необоснованно отказал в отстранении управляющего от исполнения обязанностей, несмотря на то, что материалами дела подтверждается причинение Кужелевым В.В. убытков кредитору Вострокунутову С.В. в размере 6.500.000 рублей.

Конкурсным управляющим Кужелевым В.В. представлен письменный отзыв в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы не представлены.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Вострокнутов С.В. является конкурсным кредитором ЗАО «Промстройкомплект», что подтверждается следующими судебными актами по настоящему делу о замене кредиторов  по установленным требованиям на предпринимателя Вострокнутова:

- определением от 15.02.2007 в размере 16.000.000 руб. (ЗАО АПФ «Русь»),

- определением от 05.03.2007 в размере 3.306.110,24 руб. (ЗАО «АС Холдинг»),

- определением от 04.04.2007 в размере 166.823 руб., в т.ч. 129.568 руб. 10 коп. с правом голоса на собрании кредиторов (ООО ПКФ «Цефей»),

- определением от 04.04.2007 в размере 496.925,27 руб., в т.ч. 489.871,73 руб. с правом голоса на собрании кредиторов (ООО «Строй-Инвест и К»),

- определением от 01.10.2007 в размере 4.289,17 руб. и 15.924,20 руб. соответственно с правом голоса на собрании кредиторов (ОАО «Ижевский автомобильный завод»).

Рассматривая дело, арбитражным судом установлено наличие в действиях конкурсного управляющего нарушения положений п. 3 ст. 12, ст. 14, п.п. 2,3 ст. 133, п.п. 8, 9, 10 ст.  142, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с пунктами 1 и 6 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен ст. 129, 130 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим внесены изменения в реестр требований кредиторов на соответствующие даты проведения собраний кредиторов.

Как следует из протокола № 9 собрания кредиторов от 10.10.2007 и содержания реестра требований кредиторов Вострокнутов С.В. обладал правом голоса на собрании кредиторов, пропорционально размеру задолженности по третьей очереди удовлетворения в 19945763, 44 руб. (раздел 2 третьей очереди реестра). 

Согласно копии акта приема-передачи векселей от 19.02.2008 ЗАО «Промстройкомплект» в лице управляющего Кужелева В.В. передано Вострокнутову С.В. в счет погашения требований кредитора по номинальной стоимости шесть векселей ОАО «Удмуртинвестстройбанк» №№ 0005677, 0005678, 0005675, 0005676, 0005673, 0005674 на 6.500.000 руб.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 133, п.п. 8, 9 ст. 142 Закона о банкротстве установлено, что выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 указанного Закона, осуществляются с основного счета должника, а также путем достижения с кредитором соглашения об отступном или зачете требования, отчет об использовании денежных средств конкурсный управляющий представляет арбитражному суду, собранию кредиторов. Передача кредитору в счет погашения задолженности приобретенных специально для этого векселей кредитной организации к условиям, установленным указанным порядком расчетов Законом о банкротстве, не отнесена.

Также следует отметить, что в нарушение п. 10 ст. 142 Закона о банкротстве сведения о проведении указанных действий в реестре кредиторов ЗАО «Промстройкомплект» конкурсным управляющим, в чьи обязанности входит ведение реестра кредиторов, своевременно внесены не были.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело протоколом № 11 собрания кредиторов ЗАО «Промстройкомплект» от 12.03.2008 и реестром требований кредиторов на дату проведения указанного собрания.

Внесенные в них сведения о размере требований и количестве принадлежащих ИП Вострокнутову С.В. голосов соответствуют сведениям   по состоянию на 10.10.2007.

Статья 16 Закона о банкротстве не предусматривает при осуществлении расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства вынесение арбитражным судом определений о внесении изменений в реестр требований кредиторов в связи с отражением в реестре сведений о погашении задолженности.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что конкурсным управляющим ЗАО «Промстройкомплект» при подготовке и проведении собрания кредиторов от 12.03.2008 нарушены требования п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорционально размеру его требования к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

Определением суда от 22.07.2008 на основании ходатайства конкурсного управляющего ЗАО «Промстройкомплект» и представленных в его подтверждение доказательств, подтверждающих возможность дальнейшего формирования конкурсной массы, срок конкурсного производства в отношении предприятия-должника продлен до 18.10.2008.

На основании п. 10 ст. 142 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий вносит в реестр требований  кредиторов сведения о погашении  требований кредиторов.

В нарушение указанной нормы, не были внесены соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ЗАО «Промстройкомплект» и по состоянию на 22.07.2008, при этом в разделе 19 отчета конкурсного управляющего Кужелева В.В. на 18.07.2008 отражены сведения о произведенных расчетах с кредиторами по третьей очереди удовлетворения, в т.ч. с Вострокнутовым С.В. за вычетом 13.490.071,88 руб., которая зарезервирована в связи с поступлением заявления от ЗАО АПФ «Русь» о замене кредитора.

На основании п. 1 ст. 143 Закона на конкурсного управляющего возложена обязанность представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Решением собрания кредиторов ЗАО «Промстройкомплект» от 17.05.2006 установлена периодичность проведения собраний кредиторов 1 раз в 2-2,5 месяца.

Материалами дела подтверждается, что после 12.03.2008 и до вынесения судом определения от 01.09.2008 собрания кредиторов в нарушение ст. 14 Закона о банкротстве по инициативе конкурсного управляющего не созывались. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о правомерности определения суда в части установления нарушения конкурсным управляющим Кужелевым В.В. при осуществлении им полномочий положений п. 3 ст. 12, ст. 14, п.п. 2, 3 ст. 133, п.п. 8, 9, 10 ст. 142, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Определением суда в части отстранения Кужелева В.В. от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Указанный вывод суда также является правомерным в силу следующего.

В силу ст. 65 АПК РФ и абзаца 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве при наличии требования об отстранении управляющего от исполнения обязанностей доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав заявителя жалобы.

Доводы Вострокнутова С.В. на причинение ему убытков в размере 6.500.000 руб., поскольку он не получал от Кужелева В.В. векселя по акту от 19.02.2008, нельзя признать обоснованными. В рамках дела о банкротстве Вострокнутовым С.В. о фальсификации акта от 19.02.2008 письменно не заявлялось. Наличие в производстве органов внутренних дел уголовного дела само по себе ещё не может служить доказательством причинения Вострокнутову С.В. убытков.

Из материалов дела следует, что из числа кредиторов ЗАО «Промстройкомплект» непогашенными остаются требования Вострокнутова С.В. и ЗАО АПФ Русь», однако имеющихся в распоряжении управляющего денежных средств достаточно для их удовлетворения, конкурсное производство по делу продолжается. Поэтому преждевременно констатировать причинение кредитору Вострокнутову С.В. убытков действиями управляющего Кужелева В.В.

Также судом первой инстанции правомерно указано на то, что отстранение конкурсного управляющего является нецелесообразным, поскольку практически все мероприятия производства осуществлены (рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства назначено судом первой инстанции на 29.01.2009), отстранение не может привести к достижению цели конкурсного производства в наиболее короткий срок, повлечет дальнейшее продление его процедуры и, соответственно, дополнительные расходы на его проведение.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266- 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2008 года по делу №  А71-15/2003  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

А. Н. Булкина

Т. В. Казаковцева