Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А60-18899/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

16 января 2009 года                                                                 Дело № А60-18899/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                         Шварц Н. Г.

судей                                      Соларевой О.Ф., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

истец, ООО «Юридическая фирма «Статус»; ответчик, индивидуальный предприниматель Наумов Денис Алексеевич, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Наумова Дениса Алексеевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 ноября 2008 года по делу № А60-18899/2008,

принятое судьёй Зориной Н.Л.

по иску ООО «Юридическая фирма «Статус»

к индивидуальному предпринимателю Наумову Денису Алексеевичу

о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

установил:

         ООО «Юридическая фирма «Статус» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Наумову Денису Алексеевичу (далее - ИП Наумов Д.А., ответчик) о взыскании 327 000 руб. задолженности по оплате арендной платы за май-июнь 2008 года по договору аренды от 03.03.2008г. и пени за просрочку платежа в сумме 130 800 руб., на основании статьи 614 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2008 года исковые требования удовлетворены частично, с  ИП Наумова Д.А. в пользу ООО «Юридическая фирма «Статус» взыскано 327 000 руб. долга, 39 240 руб. пени, 10 656 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано (л.д. 70-74).

         Ответчик, ИП Наумов Д.А., не согласившись с решением суда от 10.11.2008 года, подал апелляционную жалобу, которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое. Указал, что в период с 15 марта по 23 апреля 2008 года в арендуемом помещении отсутствовала электроэнергия, а с 26 июня 2008 года не работала вентиляция, вследствие чего в данный период помещение им не использовалось. Считает, что задолженность перед истцом у него отсутствует.

 Истец, ООО «Юридическая фирма «Статус», в  отзыве на апелляционную жалобу просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения. Считает, что все обстоятельства, на которые ссылается ответчик, были исследованы в рамках дела № А60-6485/2008 судом первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2008 года между ООО «Юридическая фирма «Статус» (арендодатель) и ИП Наумовым Д.А. (арендатор) заключен договор аренды, по которому арендодатель предоставляет арендатору во временное срочное возмездное пользование и владение (в аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла Маркса, д. 40, 2 (второй) этаж, общей площадью 195 кв.м., в том числе для использования его в качестве торгового – 195 кв.м. (л.д. 11-14).

Актом передачи нежилого помещения в аренду от 06.03.2008г. арендодатель сдал, а арендатор принял помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла Маркса, д. 40, 2-ой этаж, общей площадью 109 кв.м., в том числе для использования его в качестве торгового (л.д. 15). Данное помещение указано как «Помещение № 3» в Приложении № 1 к договору аренды, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласна Акта от 06.03.2008г. помещение передано в удовлетворительном состояние, претензий по состоянию указанного помещения у арендатора нет, что подтверждается подписью ИП Наумова Д.А.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, предшествующего  расчетному путем перечисления денег на расчетный счет арендодателя,  арендную плату в размере 1 500 руб. за 1 кв.м. в месяц.

В период с мая по июнь 2008 года арендная плата за арендуемое помещение ответчиком не уплачена, в результате чего у него возникла задолженность в сумме 327 000 руб. Доказательства оплаты долга ответчик в дело не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик не представил в дело платёжные документы, подтверждающие исполнение им денежного обязательства, судом первой инстанции принято основанное на законе решение о взыскании  с ответчика арендной  платы в сумме 327 000 руб.

Обстоятельствам, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, дополнительных доказательств им не представлено, в соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

 На основании изложенного арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2008 года по делу № А60-18899/2008 является законным и обоснованным, изменению или отмене по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине  по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2008 года по делу № А60-18899/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О. Ф. Соларева

Н. Г. Масальская