Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А71-9479/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

16 января 2009 года                                                        Дело № А71-9479/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Мещеряковой Т.И., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ООО «Аналитический центр «Провинция» - не явился,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - Митигуллина А.И., паспорт 9406 776811, доверенность от 22.12.2008г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19.11.2008 года                                                        

по делу № А71-9479/2008

принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению ООО «Аналитический центр «Провинция»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании незаконным требования в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Провинция» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике № 01-1704/4623 от 15.08.2008г. в части истребования документов и сведений.       

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2008г. заявленные требования удовлетворены, требование Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 15.08.08г. № 01-1704/4623 о предоставлении документов, направленное в адрес общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Провинция», признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону №38-ФЗ «О рекламе».

Не согласившись с решением суда, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы указывает, что требование № 01-1704/4623 от 15.08.2008г. является законными и обоснованными, так как оно вынесено в пределах полномочий, определенных Федеральным законом от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», а также Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденном Приказом ФАС от 15.12.2006г. № 324. Действующее законодательство не содержит ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Перечень документов и сведений, запрошенных у ООО «Аналитический центр «Провинция» необходим УФАС по Удмуртской Республике для предупреждения, выявления и пресечения нарушения физическими или юридическими лицами законодательства РФ о рекламе. В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы поддержала.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2008г. на интернет- сайте «Сусанин. Новости столицы Удмуртии» (susanin.udm.ru) была размещена статья с заголовком «На кого УФАС по Удмуртии «закрывает глаза»? (л.д.7).  

 В целях контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, на основании ст. 34 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» Управлением  ФАС по Удмуртской Республике  письмом № 01-1704/4623 от 15.08.2008г. у заявителя запрошены следующие документы и сведения:  документы, свидетельствующие о фактах нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе для принятия мер по привлечению лиц к ответственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством; документы, подтверждающие факты, изложенные в информационной статье, в том числе, о «принципе избирательности» при возбуждении дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе со стороны Удмуртского УФАС России и заместителя руководителя Управления Юшкина С.В.; копию свидетельства о регистрации средства массовой информации- сайта «Сусанин. Новости столицы Удмуртии» (susanin.udm.ru) (л.д.6).

Общество с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Провинция», посчитав, что требованием № 01-1704/4623 от 15.08.2008г. нарушены его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности истребования у заявителя документов и сведений со ссылкой на ст.34 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», поскольку статья не имеет рекламного характера и ее распространение не подпадает под правовое регулирование Федерального закона «О рекламе».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не  подлежит по следующим основаниям.

Согласно Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы № 324 от 15.12.2006г.) территориальный орган: осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа) (п.4.1 Положения); возбуждает и рассматривает дела о нарушениях законодательства о рекламе (п.4.4 Положения); имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий. 

В соответствии с п.1 ст. 33 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе:

1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно п.1 ст. 34 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и должностные лица указанных органов, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица и их руководители обязаны представлять в антимонопольный орган информацию, необходимую для осуществления им полномочий по государственному контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, и обеспечивать его уполномоченным должностным лицам доступ к такой информации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действительно, действующее законодательство предоставляет антимонопольному органу право истребовать документы и не содержит ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Данное право антимонопольного органа не умаляется.

Как верно указано судом первой инстанции,  антимонопольным органом могут быть запрошены не любые документы, а только те, которые имеют отношение к обнаруженному нарушению законодательства о рекламе. При этом, антимонопольный орган вправе запросить конкретные документы, касающиеся деятельности определенных лиц, и не носить неопределенный характер неограниченного объема  сведений.

В подп. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» в целях данного Федерального закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из материалов дела следует, что статья, размещенная 06 августа 2008г. на интернет- сайте «Сусанин. Новости столицы Удмуртии» (susanin.udm.ru) с заголовком «На кого УФАС по Удмуртии «закрывает глаза»?», относилась к деятельности УФАС по Удмуртской Республике при осуществлении функций контроля за соблюдением закона «О рекламе».

С учетом изложенного,  оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, и с учетом характера статьи, размещенной  06 августа 2008г. на интернет- сайте «Сусанин. Новости столицы Удмуртии» (susanin.udm.ru), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что информация, содержащаяся в статье, не является рекламой с точки зрения понятия, закрепленного в Законе о рекламе.

Как верно указал суд первой инстанции статья не имеет рекламного характера и ее распространение не подпадает под правовое регулирование Федерального закона «О рекламе».

При таких обстоятельствах, указанный ненормативный правовой акт не соответствует требованиям  действующего законодательства.

В силу ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не только не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, но  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из содержания оспариваемого обществом ненормативного акта, он возлагает на ООО «Аналитический центр «Провинция» обязанности, не предусмотренные законодательством, в связи с чем возражения антимонопольного органа о том, что права заявителя по делу не нарушены, не принимаются во внимание.

Иные положенные в основу апелляционной жалобы доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по указанным выше мотивам.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности истребования у ООО «Аналитический центр «Провинция» документов и сведений со ссылкой на ст. 34 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» и признал требование УФАС по Удмуртской Республике № 01-1704/4623 от 15.08.2008г. незаконным.

  Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобу в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2008г. по делу №А71-9479/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Н.М. Савельева

Т.И. Мещерякова