Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А50-481/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

20 января 2009 года                                                     Дело № А50-481/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н., судей Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца (ООО «Строительно-монтажный трест Химмашсервис») – Волчугов Е.Ю. (доверенность б/н от 02.02.2007 года, паспорт);

от ответчика (Товарищество собственников жилья «Пятилетки – 118») – Захаров В.П. (председатель, паспорт), Михайлов В.И. (доверенность б/н от 05.02.2008 года);

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Товарищества собственников жилья «Пятилетки – 118»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 26 ноября 2008 года

по делу № А50-481/2008,

о взыскании судебных расходов,

принятое судьей Теслевой Н.В.,

по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест Химмашсервис»

к Товариществу собственников жилья «Пятилетки – 118»

об обязании не чинить препятствия в пользовании помещением,

установил:

ООО «Строительно-монтажный трест Химмашсервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Товариществу собственников жилья «Пятилетки – 118» (ответчик) с исковым заявлением об обязании не чинить препятствия в пользовании помещением (т. 1, л.д. 2-3).

Определением от 26 февраля 2008 года производство по делу прекращено на основании п. 2 ст. 150 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения (т. 1, л.д. 117-118). 

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2008 года определение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2008 года оставлено без изменения (т. 1, л.д. 176-178).

25 сентября 2008 года истец обратился в Арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 15-16).

Определением от 22 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов (т. 2, л.д. 26-27).

18 ноября 2008 года ответчик обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 29-30).

Определением от 26 ноября 2008 года в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов отказано (т. 2, 42-43).  

Ответчик с определением суда первой инстанции от 26.11.2008 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов не согласен. В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального право, в частности, нарушено единообразие в толковании и примени норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что мировым соглашением пропорционально удовлетворены интересы обеих сторон.

Таким образом, полагает ответчик, поскольку определением суда первой инстанции от 22.10.2008 года заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме, следовательно, ответчик также имеет право на возмещение понесенных им судебных издержек. 

На основании изложенного, заявитель просит определение суда от 26.11.2008 года отменить, заявление ответчика о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. 00 коп. удовлетворить.

Представитель истца выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции – без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. ст. 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу), относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

По смыслу статьи 110 АПК РФ в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В данном случае ответчик -  Товарищество собственников жилья «Пятилетки – 118» является стороной, виновной в доведении дела до арбитражного суда.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством именно на сторону, признанную судом виновной, возлагается бремя отрицательных последствий в виде взыскания судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному об отсутствии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определение суда первой инстанции от 26.11.2008 года отмене (изменению) не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  258, 268, 269,  Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2008 года по делу № А50-481/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без – удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение  двух месяцев  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на Интернет – сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

О.Ф. Соларева

Н.Г. Шварц