Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А71-7569/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

21 января 2009 года                                                   Дело № А71-7569/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей  Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от заявителя ООО «ИжмашТрансАвто»: не явились,

от заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска: представителя Триголосовой (паспорт 9403 № 124324, доверенность от 11.03.3008 № 18,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «ИжмашТрансАвто»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2008 года

по делу № А71-7569/2008,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ООО «ИжмашТрансАвто»

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

о признании незаконным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИжмашТрансАвто» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска (далее – инспекция, налоговый орган) № 376 от 04.03.2008 о взыскании налогов (сборов), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что оспариваемое постановление инспекции принято с нарушением процедуры бесспорного взыскания налога, предусмотренной ст.ст. 46, 47, 69, 70 НК РФ. В требовании об уплате налога, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, не указаны размер задолженности по налогам (сборам), на которую начислены пени, а также период, за который они начислены, и ставка пеней.

Инспекция направила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против изложенной в ней доводов. Инспекция  полагает, что суд при вынесении решения обоснованно исходил из того, что заявителем пропущены сроки обжалования ненормативного акта, а также отсутствия оснований для восстановления пропущенного срока.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направил, что в порядке ч.3 ст.156, ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснила суду, что с решением суда налоговый орган согласен, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика ООО «ИжмашТрансАвто» направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №  2879 от 07.02.2008, №225 от 31.01.2008, 698 от 24.01.2008, 699 от 24.01.2008, 700 от 24.01.2008 (л.д. 6-10).

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате задолженности по налогам, указанной в требованиях, а также недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, 04.03.2008 налоговым органом принято решение № 376 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика–организации (л.д.63), на основании которого инспекцией 04.03.2008 вынесено постановление № 376 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика–организации (л.д. 62).

Полагая, что постановление инспекции № 376 от 04.03.2008 принято с нарушением процедуры, установленной законодательством, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что требование об уплате налога, на основании которых принято постановление о взыскании за счет имущества, было направлено в адрес налогоплательщика в соответствии с требованиями ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, данное требование не оспорено заявителем, решение о взыскании налога за счет имущества от 04.03.2008 направлено заявителю 07.03.2008 по адресу г. Ижевск, ул. Пушкинская, 270, постановление судебного пристава, направленное обществу по тому же адресу, получено обществом 28.04.2008. Таким образом, общество обратилось с заявлением о признании его недействительным постановления с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы общества, отзыва на нее, пояснения инспекции, арбитражный апелляционный суд установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что общество узнало о наличии оспариваемого постановления 28.04.2008, поскольку в это время общество получило направленное в его адрес постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, вынесенного на основании оспариваемого постановления инспекции.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 АПК РФ, установленный для обжалования срок истекает 28.07.2008, в то время как общество с заявлением в суд об оспаривании постановления общество обратилось в арбитражный суд согласно штампу суда 05.08.2008.

Таким образом, вывод суда о том, что общество обратилось в суд с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является обоснованным.

Общество при рассмотрении дела судом первой инстанции обратилось с  ходатайством о восстановлении пропущенного срока  (л.д. 117), в обоснование которого заявитель указывал на то, что причиной несвоевременного обращения в суд явилось то, что требования и решения налоговым органом направлялись по юридическому адресу заявителя – г. Ижевск, Пушкинская, 270, в том время как фактическим адресом является г. Ижевск, проезд Дерябина, 3.

Суд первой инстанции отклонил данное ходатайство, исходя из того, что в материалах дела имеются доказательства того, что заявитель узнал о внесенном постановлении налогового органа 28.04.2008, при получении соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя по адресу г. Ижевск, Пушкинская, 270.

Изложенные выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе не оспариваются.

Пропуск срока для оспаривания ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, в связи с чем оснований для признания данных выводов суда первой инстанции неверными в апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к наличию материальных оснований для признания оспариваемого акта налогового органа недействительным, а именно несоответствие направленных требований об уплате налога, пени, штрафов положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, формальные нарушения данных положений не могут быть признаны достаточными для решения вопроса о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика и являться основанием для признания недействительным требования об уплате налогов и пеней. Требование об уплате налогов и пеней может быть признано не недействительным лишь в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов либо недостатки в его оформлении не позволяют суду в ходе рассмотрения спора установить наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налогов и пеней. Соответствующих доводов заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда от 27.10.2008 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению -  не подлежат.

С учетом результатов судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе следует отнести на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

О. Г. Грибиниченко

Г. Н. Гулякова