Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А71-7570/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

22 января 2009 года                                                              Дело № А71-7570/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Грибиниченко О.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

представителя заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска – Триголосова А.В. (доверенность № 18 от 11.03.2008 года);

в отсутствие представителя заявителя ООО «ИжмашТрансАвто»,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «ИжмашТрансАвто»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2008 года

по делу № А71-7570/2008,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ООО «ИжмашТрансАвто»

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

о признании незаконным постановления,

установил:

ООО «ИжмашТрансАвто» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска № 433 от 12.03.2008 года о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что оспариваемое постановление Инспекции принято с нарушением процедуры бесспорного взыскания налога, предусмотренной ст.ст. 46, 47, 69, 70 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснила суду, что с решением суда налоговый орган согласен, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направил, что в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика ООО «ИжмашТрансАвто» было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1107 по состоянию на 28.01.2008 года (л.д. 6).

В связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате задолженности по налогам, указанной в требовании, а также недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, 12.03.2008 года налоговым органом принято решение № 433 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика–организации (л.д. 60), на основании которого Инспекцией 12.03.2008 года вынесено постановление № 433 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика–организации (л.д. 5).

Полагая, что постановление № 433 от 12.03.2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика–организации является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что Обществом нарушен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы Общества, арбитражный апелляционный суд установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 года № 16228/05, пропуск срока подачи заявления, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что требование № 1107 от 28.01.2008 года направлено в адрес налогоплательщика 31.01.2008 года по адресу г. Ижевск, ул. Пушкинская, 270 (л.д. 65).

Вынесенное 27.02.2008 года решение № 1182 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, направленное 06.03.2008 года, получено Обществом 11.03.2008 года по указанному адресу (л.д. 66, 66об.)

Решение о взыскании налога за счет имущества № 433 от 12.03.2008 года получено Организацией 24.03.2008 года по тому же адресу (л.д. 62).

12.03.2008 года налоговым органом в отношении заявителя вынесено постановление о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании № 1107 от 28.01.2008 года, направление которого в адрес налогоплательщика налоговым законодательством не предусмотрено.

На основании оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2008 года. В постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется ссылка на постановление № 433 от 12.03.2008 года (л.д. 54).

Постановление судебного пристава-исполнителя получено заявителем 21.04.2008 года также по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 270 (л.д. 57).

Таким образом, суд первой инстанции верно признал, что заявителю стало известно о существовании обжалуемого постановления в апреле 2008 года при получении постановления от 19.03.2008 года о возбуждении исполнительного производства, следовательно, на момент обращения Общества в Арбитражный суд Удмуртской Республики (05.08.2008 года) трехмесячный срок для обжалования, установленный  в п. 4 ст. 198  АПК РФ пропущен. Обстоятельства, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обоснованно признаны судом неуважительными.

Доводов относительно незаконности решения суда первой инстанции в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Доводы налогоплательщика о том, что оспариваемое постановление принято с нарушением ст. 69 НК РФ в связи с тем, что в требовании не указаны размер задолженности по налогам, на которую начислены пени, а также период, за который начислены пени и ставка пеней, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что требование № 1107 от 28.01.2008 года, на основании которого принято решение и постановление о взыскании налога за счет имущества № 433 от 12.03.2008 года, было направлено в адрес налогоплательщика 19.03.2008 года заказной корреспонденцией (л.д. 62).

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, налогоплательщиком судам не представлено.

Указанные ненормативные акты не были оспорены Обществом в судебном порядке.

Кроме того, формальные нарушения положений, установленных п. 4 ст. 69 НК РФ, не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика и являться основанием для признания недействительным требования об уплате налогов и пеней. Требование об уплате налогов и пеней может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов либо недостатки в его оформлении не позволяют суду в ходе рассмотрения спора установить наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налогов и пеней.

Судом апелляционной инстанции установлено, что налогоплательщиком при наличии указанных доводов не представлено судам доказательств того, что суммы налога и пени, указанные в требовании № 1107 от 28.01.2008 года, не соответствуют его фактической налоговой обязанности.

Судом апелляционной инстанции установлено также, что нарушений процедуры бесспорного взыскания при внесении постановления о взыскании за счет имущества налоговым органом не допущено, оспариваемое  постановление соответствует положениям ст. 47 НК РФ исходя из следующего.

Пунктами 1 и 2 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из названных правовых норм следует, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление основано на принятом в установленный НК РФ срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, подписано надлежащим должностным лицом, заверено гербовой печатью Инспекции, доказательств уплаты задолженности по налогам и пени до принятия постановления налогоплательщиком не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание довод налогового органа о том, что спорная задолженность образовалась вследствие представления самим налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года, то есть указанная сумма является действительной налоговой обязанностью Общества, самостоятельно им исчисленной и отраженной в налоговой отчетности (л.д. 67-70).

Таким образом, постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика № 433 от 12.03.2008 года принято с соблюдением положений ст.ст. 46-47 НК РФ  и соответствует требованиям, предъявляемым пунктами 2 и 3 ст. 47 НК РФ.

Иных доводов для признания постановления о взыскании за счет имущества № 433 от 12.03.2008 года заявление и апелляционная жалоба налогоплательщика не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления о взыскании за счет имущества от 12.03.2008 года № 433 не имеется, решение суда отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя арбитражный апелляционный суд не установил.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

О. Г. Грибиниченко

С.Н.Сафонова